拿 A 元帅的话捧 B 大将，转头又极力否定 A 元帅本身的军事水平；存在这类类逻辑自相矛盾的群体，其认知逻辑令人难以理解。
他们推崇粟裕大将时，频繁引用刘伯承元帅的原话：“粟裕将军百战百胜，是解放军最优秀的将领之一”。在此基础上还不断篡改文本，先是删掉 “之一”，变成 “粟裕将军百战百胜，是解放军最优秀的将领”；进一步添枝加叶，演绎出完整版本：“粟裕同志智深勇沉、非常优秀，百战百胜，有古名将之风、是我军最优秀的将领、中国的战略家”《金凤作品选》刘伯承元帅原始表述只有 “粟裕将军百战百胜，是解放军最优秀的将领之一” 这一句。
讽刺的是，这部分人一边拿着刘帅的评价当作抬高粟裕的核心论据，另一边却刻意曲解、编造说法，极力贬低刘伯承元帅，宣称其军事谋略、指挥能力远不及粟裕，甚至抛出 “六帅之和不如粟裕” 这类极端论调。
这里就出现一个无法绕开的逻辑问题：引用他人的赞誉来佐证一个人的能力，前提是这个评价者本身具备足够分量。倘若按他们的说法，刘帅军事水平本就远远不如粟裕，那这份出自刘帅的夸赞，又还有多少说服力？拿一个 “不如被吹捧对象” 之人的评价，当作硬核论据，本身就形成自我消解的悖论。
对待革命将帅，史料应当忠于原文，不能随意增删篡改；评价也不该搞捧一踩一，用贬低另一位元勋的方式去抬高一人。两位将领各有建树，都是人民军队的杰出功臣。