辽宁沈阳，一女子正在泡澡，当时澡堂里还有好几个女人，都是一丝不挂，啥都没穿，却不料这个时候，一个小男孩跑了进来，手里拿着手机，对着澡堂就是一顿乱拍。


辽宁沈阳，一名女子到洗浴中心泡澡，本来只是一次很普通的消费，没想到却遇到了一件让她十分不舒服的事。


当时女浴区里还有五六名顾客，大家正在泡澡、搓澡，没有任何衣物遮挡，就在这个时候，一个两三岁左右的小男孩突然拿着手机跑了进来。


孩子年龄虽然不大，可问题出在他手里的手机，屏幕亮着，镜头正朝着浴区方向，随着孩子走动不停晃动。


正在洗澡的几名女性一下紧张起来，有人赶紧遮挡身体，离孩子比较近的白女士尤其不舒服。


现场工作人员随后把孩子带离了女浴区，事发以后，白女士找到洗浴中心，希望门店给一个合理解释。


她在意的不只是手机里到底有没有留下照片，更无法接受的是，自己花钱进入一个明确划分男女区域的场所，却连最基本的私密感都没有得到保证。


门店后来作出处理，涉事工作人员被辞退，并检查了孩子拿着的手机，没有发现现场顾客的隐私照片和视频，门店同时承认自身管理存在问题，并表示会加强员工管理以及浴区进出方面的要求。


可事情传到网上以后，争议并没有因为手机里没有照片就结束。


我认为，这件事最应该分清的，就是孩子没有恶意和成年人必须守住规则，完全是两回事，两三岁的孩子当然不知道摄像头意味着什么，也未必知道男女浴区有什么区别，所以没人有必要把责任推到一个幼童身上。


真正需要承担责任的是成年人。


女浴区和普通商场、餐厅完全不同，顾客进入以后需要脱去衣物，她们愿意这样做，是因为默认商家已经替自己划出了一个不会被无关人员随意进入的空间，既然收了消费者的钱，这份安全感本身就是服务的一部分。


所以有没有真正拍下来，只能决定事情有没有进一步扩大，并不能成为判断管理有没有问题的唯一标准。


民法典明确保护自然人的隐私权，其中包括不愿为他人知晓的私密空间和私密活动，浴室、更衣室这样的地方，对隐私保护的要求天然高于普通公共区域。


换句话说，消费者真正介意的是，我为什么会在毫无准备、全身赤裸的时候突然面对一个手机镜头，即便最后发现没有保存任何画面，当时产生的慌乱和不安全感也是真实存在的。


在我看来，门店如果只把问题理解成检查手机、辞退员工，还是少了一步，真正需要堵住的是为什么工作人员能够把无关人员带进女浴区，又为什么手机能够被带到这样一个高度私密的地方。


规定贴在墙上不等于管理已经完成。


如果员工自己都可以因为照看孩子不方便而破例，那消费者自然会担心，下一次会不会还有其他理由被破例。


真正有效的办法应该是入口有人管理，员工同样接受约束，浴区明确禁止使用带摄像功能的设备，同时给确实需要照顾年幼儿童的家长提供更合适的解决方式。


过去围绕男童进入女厕、女浴区的争议一直不少，对确实还没有独立生活能力的低龄儿童，社会当然需要给予现实便利，但便利不能全部让其他陌生人用隐私来承担。


设置第三卫生间、亲子区域，或者由工作人员协助照看，都是比直接把异性儿童带入私密空间更合适的办法。


这件事里最没有必要出现的，就是把矛头对准孩子，孩子只是被成年人带到了一个不该出现的位置，又恰好拿着一部最容易引发误会的手机。


真正该反思的是成年人有没有边界意识，商家有没有把顾客的隐私当回事。


大家花钱去洗澡，要求其实并不过分，不是想得到什么特殊照顾，只是希望关上女浴区那扇门以后，不需要随时提防有人突然闯进来，更不用在全身没有遮挡的时候担心一个手机镜头正对着自己。


私密场所最重要的从来不是出了问题以后证明没有拍到什么，而是从一开始，就别让这种让人提心吊胆的情况发生。


信息来源：

九派新闻，《沈阳一洗浴中心男童携手机进入女浴区，顾客质疑隐私保障》
信息来源：新华网转法治日报，《宝妈带男童进女厕频惹争议 专家呼吁：未来可考虑增设儿童卫生间》