这不坑人吗？浙江温州，一名滑雪爱好者把新买的雪板送到一家室内滑雪场，花100元打蜡，随后首次下场滑行。没想到，滑完后板底不仅蜡层被划开，还留下数条明显划痕。他认为雪道可能存在异物或硬冰，雪场却称正式雪道雪质正常，划痕属于器材自然损耗。双方一度僵持，最终雪场退还2张雪票456元，又补偿维修费1000元、折旧费1500元。网友：这算正常损耗吗？

当事人回忆起整件事，依旧满心无奈，小郑接触滑雪已经1年多，也是当地这家室内滑雪场的老顾客

此前，他通过代购从国外买回一块新雪板，花了8500元，7月10日，小郑第一次把雪板带到雪场，找到工作人员打蜡

小郑介绍，新板自带的原厂蜡非常薄，为了保护板底、提高滑行性能，需要先上一层蜡，滑行后再把原厂蜡和新蜡一起清理掉，最后重新打蜡，这次打蜡花了100元，打完蜡后，小郑没有把雪板带走，而是一直存放在雪场，直到后来台风过后，他才准备使用这块新板滑雪

当天来到雪场后，小郑发现出发区域的地面上有不少冰，他询问工作人员，对方称没有问题，可以正常滑行，小郑随后进入雪道，滑行过程中，他还注意到部分雪面颜色发暗了，在他看来，这可能是积雪融化后重新结冰造成的

当天滑完，小郑准备把雪板上的蜡清理掉，可翻过雪板后，他发现板底出现了数条明显划痕

按照小郑的说法，部分位置不仅蜡层被划掉，板底也已经受损，其中一处损伤向内延伸超过1厘米，小郑认为，只有雪道上存在石块、异物或者较硬的冰块，才可能造成这样的痕迹

不过，记者采访时没有看到雪板实物了，小郑解释，雪板当时放在丽水另一家雪场，从他提供的视频中可以看到，板底确实存在几条较为明显的划痕，小郑称，自己滑雪1年多，已经使用过三四块雪板

此前，他还在新疆滑过一个雪季，从来没有遇到过类似情况，在他看来，新疆的室外环境比室内雪场更复杂，雪板都没有出现这样的损伤，因此问题不太可能出在自己的操作上

他还认为，这家室内雪场的保温效果可能不够稳定

按照他的说法，去年夏天也曾出现类似情况，雪场运营一段时间后，需要暂停几天才能恢复较好的雪况。

不过，小郑也承认，划痕是在滑完以后才发现的

当时没有立即找到具体异物，也无法确定究竟是石块、硬冰还是其他东西造成的

事后，他找到雪场沟通，小郑称，工作人员起初曾表示，问题可能是雪场自身原因造成的，还向他表达了歉意，可几个小时后，对方又改变说法，认为雪场没有过错，小郑对此很不舒服，他说，自己最开始并没有提出具体赔偿，只希望对方承认问题不是由他的操作造成的

大家平时都认识，他原本不打算继续追究，可雪场后来否认责任，让他觉得对方是在推卸

小郑称，这些划痕可能暂时不会明显影响雪板性能，却会影响以后更换雪板时的二手售价，即使维修，也无法完全恢复到原来的状态，沟通没有结果后，小郑提出，自己卡里还剩2次滑雪次数，希望雪场退还

这张次卡是他从二手平台收来的，当时一共购买了4次，总价260元，之后又向雪场支付了118元转卡费

小郑表示，自己不是想借此多拿钱，剩余2次按照优惠后的实际价格退还即可，以后双方不再合作

但这一要求最初也没能谈妥

记者联系雪场工作人员，对方拒绝接受采访，只表示消费者投诉需要双方协商，协商不成可以通过司法途径解决，随后，雪场经营公司寄来一份书面情况说明

公司称，事发当天正式滑雪雪道造雪充足、雪质正常，滑行条件符合要求，不存在结冰、硬壳或者异常障碍物，小郑提到的化冰位置，是雪场的休息通行平台，不是正式滑行雪道，由于近期气温较高，户外露天平台局部出现少量融水和轻微化冰，属于正常现象，并非设备故障、造雪异常或者运营维护不到位。

公司还表示，滑雪本身属于摩擦类运动，使用过程中出现磨损、划痕和消耗，属于滑雪器材正常、必然的自然损耗。

双方对于划痕来源，各执一词，直到8月5日，小郑反馈，事情已经协商解决，雪场按照门市价格，退还了剩余2张雪票共456元。

除此之外，雪场又补偿了1000元雪板维修费和1500元折旧费，退款和补偿合计2956元。

其实，滑雪出现轻微磨损本就常见，但雪场也不能一概归为“自然损耗”。划痕的深浅、走向和位置，才是关键

新板首滑、小郑有经验，都只是参考，不能直接证明雪道有问题。记者未见实物，也缺少撞击瞬间记录，小郑也是事后才发现损伤，因果关系难以还原

真正关键证据包括：使用前后影像、寄存与打蜡记录、监控、巡查记录、雪况数据及其他游客反馈，并可由专业人员判断是否为硬物撞击

法律上，《消费者权益保护法》第18条要求经营者保障财产安全。若能证明雪道存在异物且未及时清理，雪场应担责；若无法证明因果关系或属于正常磨损，则不应由雪场全赔。

最终双方协商退款并补偿，更多是现实妥协，并不等同责任认定。

对消费者而言，及时留存证据很重要；对雪场而言，也不能用“必然磨损”一概回应投诉。