“不能判刑，那就高额罚款！”中国人民公安大学李玫瑾教授建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按“敲诈勒索”起诉进行严惩！
 
这话说到了根子上。
 
2025年9月，湖南常德桃源县的尹先生骑摩托车带发烧的孩子去医院，路上看见一位老人骑自行车没稳住重重摔倒在地。尹先生停车去扶，结果老人一口咬定是他撞的。
 
2026年5月，一个9岁男孩扶起摔倒的老太太，被索赔100万。福建莆田两个女孩扶起老人，对方张口就是22万。
 
这些案子有一个共同点：讹人者拿不出任何证据，全靠一张嘴。而做好事的人呢？好不容易自证清白，对方啥惩罚都没有。讹成了赚一笔，讹不成也不亏，这买卖稳赚不赔。
 
李玫瑾教授正是看到了这个漏洞才提出建议。她认为这种行为本质上就是敲诈勒索，就算情节达不到刑事判刑标准，也要处以高额罚款。
 
李教授这个建议，说到底就两个意思。
 
第一，让讹人成本变高。现在讹人几乎零成本，所以才有人敢干。一上来就罚个三万五万，让他们知道肉疼。法律上其实有依据。两高的司法解释规定，敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上就构成“数额较大”。
 
单次勒索3万块已经达到“数额巨大”的标准，完全可以判刑。律师也说了，讹人者只要有索赔加威胁的行为，就算没拿到钱，也能按敲诈勒索立案。
 
第二，把举证责任还给原告。谁主张谁举证，你说人家撞了你，你拿出证据来。拿不出来还张口要钱，那就是敲诈。这个逻辑放到任何官司里都说得通，凭什么到了“扶老人”这儿就不灵了？
 
有案例已经开了好头。湖南那名女大学生被讹5万，最后法院判老人家属赔偿6.8万，儿媳因诬告被行政拘留14天，行为被定性为敲诈勒索罪。这是全国首例“扶老人被讹”案中，讹人者真正付出法律代价的判例。
 
人倒了不扶，人心就倒了。可人心倒了的根子，是讹人的成本太低、做好事的代价太高。李玫瑾教授这建议，算是把账算明白了。