杭州萧山，男子花了699元做推拿，时间到了，技师问他要不要加钟，男子又花了799元加钟了，但在加钟服务中，男子在不清醒的状态下，被技师脱了裤子，进行不当行为，男子清醒过来，马上制止，事后技师说没有做这种事，但男子早有准备。


2026年8月3日凌晨，杭州萧山一名男子花699元到一家沐足店做推拿，随后又支付799元“加钟”。


原本只是一次消费，却因为一段只有1分多钟的视频、双方完全不同的说法，以及警方随后查处的12名涉案人员，让事情迅速变了味。


东先生称，当晚喝过酒，做完第一轮推拿后感觉不错，于是接受技师提出的加钟建议。


过程中他一度迷迷糊糊，随后发现技师正在对自己进行超出正常推拿范围的身体接触，他随即叫停，并提前离开。


东先生后来表示，自己此前刚做过手术，担心这种接触影响恢复，于是找到店方交涉，要求退回699元和799元两笔费用。


真正让事情变得复杂的，是他手里还有一段偷拍视频。


视频只有1分多钟，画面中可以看到一名女子坐在男子身旁，并存在疑似触碰隐私部位的动作。


东先生解释，自己平时做自媒体，会用设备记录生活，这段内容恰好被拍了下来。


店方负责人看到视频后，同意退还相关费用，但同时强调，店内不允许员工提供违规服务，如果发现技师越界，会进行处理。


可涉事技师给出的说法，却完全不同。


她向记者表示，相关动作是东先生主动提出的，自己并没有擅自提供特殊服务。


她还称自己刚到店工作，对如今发生的事情感到委屈。


店方另一名负责人也提出质疑，认为东先生进店时遮挡较多，又随身携带拍摄设备，加上只提供了短短一段录像，因此怀疑其是否存在刻意取证的情况。


这样一来，问题就出现了：到底是顾客在不清醒状态下遭遇了未经同意的身体接触，还是双方事先有过交流，事后才产生争议？


仅凭双方各自的说法，很难直接下结论。


那段1分多钟的视频同样只能证明画面中发生了什么，却无法完整还原此前双方说过什么、之后又发生了什么。


视频是证据，但证据最终证明什么，还需要和消费记录、现场情况、双方陈述等一起判断。


事情真正出现转折，是警方介入之后。


据相关报道，萧山警方随后对北干街道一处场所开展集中查处。


警方调查发现，该场所以养生、汗蒸、SPA等名义从事卖淫违法活动，并依法对12名涉案人员作出行政处罚，案件仍在进一步办理。


这个结果至少说明，当地警方在相关场所确实查出了涉黄违法行为。


但具体到东先生与女技师之间那一次接触，是否属于强制猥亵、卖淫嫖娼或者其他违法行为，仍应以公安机关进一步调查和司法认定为准，不能因为出现一段视频就提前给任何一方“定罪”。


这里还有一个容易被忽略的问题。


有人认为，如果东先生当时确实醉酒或者意识不清，那么只要没有明确同意，对方擅自实施带有性意味的身体接触，就可能涉及侵犯他人人身权利。


现行《治安管理处罚法》对猥亵他人的行为已经规定了相应处罚；情节达到刑事追诉标准的，还可能进一步涉及刑事责任。


反过来，如果调查证明双方存在明确的有偿性交易约定，法律评价又会完全不同。


2026年施行的新修订《治安管理处罚法》第78条明确规定，卖淫、嫖娼可以处10日以上15日以下拘留，并可并处5000元以下罚款。


所以这件事最值得警惕的，不是谁在网上讲得更委屈，而是很多看似普通的按摩、SPA消费，一旦突破正常服务边界，性质可能瞬间改变。


对消费者来说，喝酒后进入高度私密的服务场所，本身就容易增加纠纷风险；对经营者来说，一句“员工个人行为”也不能成为管理失控的挡箭牌。


场所是否存在统一安排、是否默许违规服务、管理人员是否知情，都可能影响责任认定。


而偷拍视频同样不是万能钥匙，它可以成为证据的一部分，却不意味着拍到了某个片段，就能自动证明完整经过。


这起杭州萧山事件真正值得关注的地方，也正在这里：顾客和技师各执一词，短视频留下了一部分画面，警方却在后续调查中查出了更大的问题。


到底谁在说真话，最终应该交给完整证据说话。


但有一点没有悬念，任何打着推拿、养生、SPA旗号从事违法活动的场所，只要越过法律红线，等待它的就不会只是退款这么简单。


信源出处：

搜狐新闻，2026年8月7日：《男子做推拿时被女技师脱光衣服：偷偷拍下细节经过，要求退还1500》。


中国人大网公布的2026年施行《中华人民共和国治安管理处罚法》，其中第52条、第78条分别涉及猥亵以及卖淫嫖娼行为的治安处罚规定。