关于“体制内退休费太高”，经济学家毛振华公开直接提出：现在体制内退休人员拿的养老金，跟那些天天挤地铁打卡上班的在岗员工工资比起来，是不是高得有点离谱了？

毛振华在2025年9月中国宏观经济论坛上的原话，是“当前机关事业单位的退休金比许多企业在岗工资都高，这是个很大的问题”。

他举的例子很具体，农村小学教师在岗拿四千多，退休拿八九千。

我觉得毛振华这次开口，捅破的是一层很多人心知肚明但不敢大声说的窗户纸。

人社部2026年1月公布的数据，2025年全国基本养老、失业、工伤三项社保基金总收入9.1万亿元，总支出8.1万亿元，年底累计结余10.2万亿元。

2026年全国人大财经委审查通过的全国社会保险基金预算，收入130890亿元，支出118144亿元，本年收支结余12746亿元。账面看，钱是够花的，短期不存在发不出养老金的问题。

但账不能只算当年。2025年城镇职工基本养老保险里，参保离退休人员达到15215万人，比上一年增加476万人。退休的人在加速变多，缴费的年轻人相对变少，这个剪刀差才是毛振华真正担心的事。

更刺眼的是待遇之间的落差。2025年养老金调整，全国调整比例按2024年退休人员月人均基本养老金的2%确定，企业和机关事业单位调整办法统一。看着一视同仁，但基数不同，调完之后差距还是摆在那里。

广西贺州八步区2025年的数据很说明问题。企业退休人员月人均养老金2603.29元，机关事业单位退休人员月人均5788.27元，后者差不多是前者的2.2倍。

这还是一个普通市辖区的水平，放到经济更发达、津补贴更厚的地方，倍数还会拉得更大。

我不是仇视退休老人，我自己家里也有拿养老金的长辈。我想说的是，毛振华那句话的核心，不是要砍谁的退休金，而是指向一个更公平的分配方式。

退休制度本来是保障基本生活的，不是保障“优雅生活”的。优雅的那部分，应该靠个人在职时的储蓄、理财、财富积累去实现。

可现实是，体制内退休人员的退休金远超在岗职工工资，甚至达到数倍之多。这既不公平，也不可持续。这当中的关键变量有两个。

一个是职业年金。机关事业单位普遍强制性建立了职业年金，单位缴8%、个人缴4%，相当于第二份养老金。

企业年金是非强制的，2025年末全国只有17.79万户企业建立企业年金，参加职工3343万人，相对数以亿计的企业职工来说覆盖率很低。这一项单拎出来，体制内退休人员每月可能多出两三千元。

另一个是视同缴费年限的红利。2014年养老金并轨之前参加工作的体制内人员，工龄被认定为“视同缴费”，可以计算过渡性养老金，企业退休人员大多没这个待遇。

2014年并轨启动时，机关事业单位和企业退休职工月均养老金分别为2741.5元和2063.9元，并轨改革统一了计算方式，却没有抹平历史差距。

我必须表明我的立场。我认为毛振华的批评是对的，而且说得还不够重。

当一个农村小学老师在岗拿着四千多的工资批改作业，退休后反而能拿八九千在家颐养天年，而那些在私营企业里天天加班、挤地铁、打卡的年轻职工，他们每月缴着养老保险费，未来自己能领到多少却是个未知数，这种代际之间的失衡，长期看会严重打击年轻人参保缴费的积极性。

年轻人不是不愿意养老人，年轻人是不愿意自己当了牛马，到老了发现自己的养老金还不如当年在岗工资高。这种预期一旦固化，社保制度的根基就会松动。

那怎么办。我的看法是三条。

第一，控高。对机关事业单位养老金中超出基本生活保障的部分，建立与缴费年限、缴费基数更紧密的挂钩机制，不能再让“视同缴费”红利无限制地滚动下去。

第二，补低。2025年养老金调整已经明确“重点向养老金水平较低群体倾斜”，这个方向要坚持而且要加码。企业退休人员月人均2603元这个水平，在今天的物价面前真的不宽裕。

第三，扩中。大力推企业年金，让私企员工也有机会攒出“第二份养老金”。2025年末企业年金投资运营规模4.21万亿元，2007年以来年均投资收益率6.20%，这个工具是好东西，关键是覆盖面太小。

如果今天的年轻人发现自己交的钱，养出了比自己工资还高的退休群体，他们对未来的预期就会崩。一旦年轻人开始用脚投票，少缴、漏缴、不缴，那才是社保基金真正的危机。

我很认同毛振华那句话的后半段：退休制度是要保证人们的基本生活，而不是保证过很优雅的生活。优雅的生活还是要靠个人储蓄、靠个人的财富安排。如果都靠国家养老金，退休人员比干活的人享受更好的收入和生活，这件事情可能很难持续。

一个健康的社会，应该是年轻人看到希望，老年人过得安稳，中间这道桥梁叫公平。今天我们把“体制内退休金太高”这五个字摊在桌面上讨论，不是为了制造对立，是为了让这座桥不至于在某一天突然垮掉。