“男女授受不亲”原来另有深意？古代男女到底咋相处？
 
这句“男女授受不亲”，但凡看过几部古装剧的，耳朵都听出茧子了，剧里但凡有男女稍微靠得近点，旁边准有个老学究跳出来念叨这句，久而久之，大伙儿都默认古代男女之间就是壁垒森严，别说递东西了，连眼神交流都算越界。
 
但其实把这个锅全扣在古人头上，还真有点冤枉，翻翻《孟子·离娄上》的原文就知道，这话后面还跟着半句，那才是真正的精髓所在。
 
战国时期齐国有个能言善辩的淳于髡，专门跑去给孟子挖了个坑，他问孟子，按礼制男女之间不能亲手递东西，那要是嫂子掉水里了，小叔子该不该伸手去拉？这个问题确实刁钻——伸手吧，违背了“不亲”的礼数；不伸手吧，眼睁睁看着亲人淹死，那还算是个人吗？
 
孟子的回答相当干脆，他说嫂子溺水都不救，那跟豺狼有什么区别，“男女授受不亲”是日常该守的规矩，但嫂子掉水里伸手去救，这叫“权”，也就是特殊情况下的变通，在孟子看来，规矩是死的，人是活的，人命关天的时候还死抱着教条不放，那叫迂腐。
 
再往前追溯，“男女授受不亲”的说法在《礼记》里就有更具体的规定，比如男女不能混坐在一起，不能用同一个衣架挂衣服，不能用同一套洗漱用具，递东西的时候更讲究，女方得用竹筐接着，没有筐的话就双方都坐下把东西放地上，女方再自己去拿，甚至连出嫁的姑娘回娘家，兄弟都不能跟她同席而坐、同器吃饭，这些规矩搁在今天看确实严苛得离谱。
 
不过得说清楚，这些条条框框在当时主要针对的是有一定家底的士绅阶层，普通老百姓每天为生计奔波，田间地头、作坊铺子里，男女哪能完全隔开，真要较真的话，农忙时节女人不下地、铺子里不雇女工，日子还过不过了，所以“男女授受不亲”在很长一段时间里更像是一种理想化的礼仪规范，并不是所有人都得死守的铁律。
 
真正让这句话变了味的是宋明理学兴起之后，像司马光在《涑水家仪》里定的规矩就更加苛刻，家里内外要严格分开，男女不能共用一口井、一间浴室甚至一个厕所。
 
妇人白天出中门必须遮住脸，男仆进内院女人要回避，避不开也得用袖子挡住脸，到了这个地步，“男女授受不亲”已经从一种礼仪规范变成了一套束缚人的枷锁，明清时期贞节牌坊遍地都是，跟这种越来越极端的解读脱不了干系。
 
回过头来看孟子当年那场辩论，他其实想得很明白——规矩要有，但人命和天理面前，规矩得让路，可惜后世的读法把“权”字弄丢了，只留下一个冷冰冰的“礼”字，让这句话背负了上千年的骂名。