“冤不冤？”上海，男子的母亲突发疾病，他下单一网约车，让老父亲陪母亲就近看病。等车时，老太太瘫倒在地。网约车到后，司机下车一起扶老太太上车，可她病重无法上去。司机一看不好，打电话让男子取消订单，开车离开。男子的父亲没办法，打了120等待。结果，老太太没救过来去世了。男子父亲以距离医院只需要6分钟，司机却拒载病重病人导致死亡为由，将网约车平台告上法院索赔。法院判决让人意外。

事发当天清晨，尹奶奶身体突然出现严重不适，儿子陈先生察觉情况紧急，立刻线上预约了网约车，准备让父亲老陈陪母亲就近就医。

老陈陪着老伴儿早早赶到路边等候车辆，可就在等待的过程中，尹奶奶病情急速恶化，直接瘫倒在地，身体状态十分危急。

没过多久，预约的网约车顺利抵达现场，司机看到老太太这种情况也有点迟疑，还是下了车准备和老陈一起尝试搀扶尹奶奶上车。

可司机发现老太太状态很差、已经无法正常乘车。

当时距离最近的医院非常近，正常开车仅需6分钟就能抵达，完全来得及争取救治黄金时间。

老陈心里万分焦急，当场希望司机通融一下，直接把倒地的老伴儿送往就近医院抢救。

让人没想到的是，司机直接拒绝了家属的紧急求助，既没有帮忙拨打急救电话，也没有留守现场协助，只是单方面要求陈先生远程取消订单，随后，直接开车离开现场。

司机离开后，现场没有任何交通工具可以送医，老陈只能立刻拨打120等待救护车。

可惜因为救治时间被耽误，尹奶奶送医后经全力抢救，依旧在第二天不幸离世，最终被诊断为心源性猝死。

尹奶奶意外离世，陈先生和父亲满心悲痛，想要为这件事讨一个公道。

可维权过程处处碰壁，既查不到司机的个人信息，和网约车平台多次沟通协商，也始终得不到合理答复和处理结果。

陈先生一家走投无路之下，选择前往检察院寻求帮助。

事情到这里，站在司机的角度来说，这事儿，司机有点为难，他不是直接拒绝乘客坐车，司机和老陈去扶了老太太，未能成功。也就是老太太没法坐车了，司机怕惹麻烦才走的、

有人说，其实这司机咋弄都得赔钱，如果死在车上会不会赔的更多？

下单时应该注明乘车目的，是因病就医的，司机加小心很正常，因为有的病人在车上坐不住的。到时候又吐又拉不说，万一下不来，司机又该怎么办呢？

也有人认为，老人这种情况，家属为啥不叫救护车？明明知道是老年人生病的情况，却不去叫救护车，而是叫不专业的网约车办专业的救护任务，确实没分清轻重缓急。

当然，站在陈先生一家的角度，司机的做法确实无情。

有人说，既然人家打了车，就应该给老人送到地方，况且路程也就6分钟，救人一命是积德行善的事，司机直接离开真的够冷血的。

那么，法院会怎么认为呢？

只要订单成立，网约车平台属于法律上的承运人，司机是平台履约人员。面对突发重病的乘客，不能简单直接一走了之。

《民法典》第822条规定：承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。

法律要求“尽力救助”，不一定强制司机必须运送危重病人（网约车无急救设备），但不能置之不理。

本案司机既不协助送医，也未帮忙拨打急救电话，直接驾车离开，没有履行最低限度的救助义务，存在明显过错。

另外，我们在手机上下单，合同相对方是网约车平台，不是司机个人。

司机依靠平台订单开展运营，属于平台履行运输服务的辅助人员。

乘客维权优先找平台承担赔偿。平台赔钱之后，如果认定司机存在重大过错，平台后续可以另行起诉司机，向司机追偿损失。

最终，法院判决：尹奶奶死亡网约车平台得承担10%的赔偿责任。

你对司机拒载病重老人怎么看呢？