广东一男子与网恋女友见面，吃完饭便直接去了公寓，可就在两人雨云时，男子听到屋外有人猛锤房门。男子吓坏了，他误以为来人是女友丈夫，之后打算从所在8楼卫生间窗户逃离却不慎手滑坠亡。男子家属将公寓老板告上法庭并索赔110万元，公寓老板：你怎么最好先查查死者女友为何经常在家附近开房且每次几小时就离开！ 说出来你可能不信，这场看似意外的坠亡，背后藏着的网恋骗局疑点，比家属的索赔更让人脊背发凉！男子姓陈，32岁，在广东打工多年，一直单身，半年前在某社交软件上认识了自称“小敏”的女友。网上聊天时，小敏把自己塑造成“单身独居、做文职工作”的温柔形象，朋友圈全是美食、旅行照，陈先生越聊越上头，三个月里先后给她转了近2万元“恋爱经费”，直到这次约定线下见面。 见面当天，小敏主动提出去市区一家中档餐厅吃饭，全程表现得体贴大方，还时不时暗示“自己住的地方离得近，上去坐坐喝杯茶”。陈先生被爱情冲昏了头，没多想就跟着去了公寓——这是小敏提前订好的短租公寓，按天付费，没有登记陈先生的身份信息。吃完饭到公寓不过晚上8点，两人刚发生关系，门外就传来“咚咚咚”的猛锤声，还夹杂着模糊的呵斥声，陈先生瞬间慌了神。 他后来之所以会慌不择路，不仅是因为小敏见面时曾含糊提过“家里人催婚催得紧”，更因为锤门声太有压迫感，加上他本身就对这场网恋有点“不踏实”——小敏从不肯视频通话，每次语音都选在晚上，问起具体工作地址也总是回避。那一刻，他脑子里只剩一个念头：“完了，是她丈夫找上门了！” 卫生间窗户没有装防护栏（很多短租公寓为了通风和逃生方便，窗户会设计成可全开式），他踩着马桶爬上窗台，想顺着外墙的管道往下爬，结果手一滑，直接从8楼坠落，当场没了气息。 家属的索赔理由很简单：“公寓窗户没有防护栏，存在安全隐患，老板没尽到安全保障义务，所以要赔110万。” 可公寓老板一肚子委屈，他拿出住宿登记记录反驳：“这姑娘不是第一次来订房，近三个月已经开了17次房，每次都是住几小时就走，从来不带同一个男性，有时候甚至一天开两次房。” 老板还透露，锤门的人后来查出来是隔壁住户——因为陈先生和小敏的动静太大，影响到对方休息，对方多次敲门没人应才急得猛锤，根本不是什么“女友丈夫”！ 这事儿越挖越不对劲，小敏在陈先生坠亡后就彻底失联了，电话不接、微信拉黑，当初收款的账户也注销了。有网友顺着线索扒出，小敏很可能是“职业网恋诱导者”，专门瞄准单身男性，通过暧昧聊天骗取钱财，再以见面为由诱导去指定餐厅、公寓消费（餐厅和公寓可能给她返点），甚至可能和“锤门”的人是同伙，想用“仙人跳”讹钱，只是没料到陈先生会如此极端，直接选择了跳楼。 从法律角度来说，公寓老板真的有点冤。根据相关规定，公寓只要符合建筑安全规范，窗户设计没有违反规定，就尽到了基本的安全保障义务。陈先生是成年人，明知从8楼窗户逃离极度危险，仍自行做出危险行为，导致坠亡，主要责任在他自己。家属把悲痛转化为索赔的筹码，却忽略了死者自身的过错，也回避了小敏在这场悲剧中扮演的可疑角色——如果小敏没有隐瞒信息，如果她没有诱导去短租公寓，如果见面时能坦诚告知情况，这场悲剧或许根本不会发生。 更让人唏嘘的是，这场网恋从一开始就充满了虚假。陈先生渴望爱情，却被朋友圈的精致假象迷惑，付出了金钱和真心，最后落得个意外身亡的下场；而小敏利用他人的孤独和真诚，把网恋当成牟利的工具，不管是“酒托”“饭托”还是“仙人跳”，这种行为不仅违背道德，更是在触碰法律的红线。 现实中，类似的网恋骗局太多了：有人假装单身骗婚骗财，有人诱导投资血本无归，有人见面后遭遇抢劫……这些案例都在提醒我们：网上交友千万要留个心眼，没摸清对方真实身份前，别轻易转账、别单独去偏僻地方见面，更别被一时的暧昧冲昏头脑。 家属的悲痛值得同情，但索赔不能不讲道理；公寓老板的无辜需要被看见，而那位神秘消失的小敏，才是这场悲剧里最该被追问、被追责的人。这场意外，本质上是虚假网恋种下的苦果，也是成年人缺乏风险意识的代价。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。