知名星空摄影师戴建峰，因自己拍摄的照片被视觉中国告上法庭索赔8万，还收到了死亡威胁。这场持续两年的维权大战，近日终于有了结果。法院一审判决视觉中国构成侵权，需公开道歉并赔偿1.5万元。但判决中也认定，戴建峰的另外148张照片不构成侵权。此事再次引发了公众对“版权流氓”和“碰瓷式维权”的热议。 一、离谱！摄影师被告“侵权”自己的照片 2023年8月，国内知名星空摄影师戴建峰的一则爆料，在网上掀起了轩然大波。他称自己收到了视觉中国的电话，被告知其公众号上使用的173张照片涉嫌侵权，要求赔偿8万多元。 戴建峰当时就懵了，这些照片绝大部分都是他自己亲手拍摄的作品，比如那张著名的《银河下的村庄》。他从未与视觉中国有过任何合作，也从未将作品上传到他们的图库。“我自己拍的照片，怎么就成了他们的版权，还要我赔偿？”戴建峰感到既荒谬又愤怒。 这件“我告我自己”的奇葩事迅速引爆网络，网友们纷纷调侃：“这是把摄影师当成提款机了？”“视觉中国怕不是穷疯了，连创作者本人都不放过。” 面对舆论压力，视觉中国很快做出回应。他们声称，涉事图片是戴建峰授权给图片库Stocktrek Images销售的，而Stocktrek又授权给了Getty Images，视觉中国作为Getty在中国大陆的独家合作伙伴，自然拥有这些图片的销售权。他们还强调“版权链条清晰完整”，暗示是戴建峰自己搞混了。 但戴建峰根本不买账。他立刻联系了Stocktrek Images，对方明确告诉他，视觉中国无权销售他的作品，Getty也没有二次授权的权利。真相大白后，视觉中国才在当天傍晚下架了相关图片。 原以为事情到此为止，没想到更可怕的还在后面。几天后，戴建峰竟然收到了“死亡威胁”！威胁者在电话里恶狠狠地说：“若不给视觉中国道歉，将杀你全家。”这已经不是简单的商业纠纷，而是赤裸裸的人身威胁了。 戴建峰没有被吓倒，他选择了报警。同时，中国探险协会也发文声援自己的会员，支持他依法维权。而视觉中国则表示“支持其报警”，一副事不关己的样子。 二、法律拆解：视觉中国错在哪？为什么148张照片不侵权？ 历时两年，这场备受关注的官司终于在近日迎来了一审判决。天津市和平区人民法院的判决结果，既让部分人松了口气，也让一些人感到疑惑。 法院认定视觉中国构成侵权的部分 法院经审理查明，视觉中国确实非法销售了戴建峰拍摄的《银河下的村庄》这张照片。他们不仅在官网上标价出售，还通过与第三方公司签订合同，以2400元的价格将这张照片卖了出去。更过分的是，视觉中国在销售时，竟然谎称自己拥有这张照片的著作权。 根据《中华人民共和国著作权法》，视觉中国的这种行为，已经侵犯了戴建峰对该作品享有的信息网络传播权和署名权。 - 信息网络传播权：指以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。视觉中国未经授权，擅自将戴建峰的照片放在网上销售，供他人下载使用，这明显侵犯了他的信息网络传播权。 - 署名权：指表明作者身份，在作品上署名的权利。视觉中国在销售照片时，没有标注戴建峰的名字，而是将版权归于自己，这侵犯了他的署名权。 此外，法院还认为，视觉中国在2023年向戴建峰发邮件索赔8万多元的行为“存在明显不当”。法院指出，视觉中国作为一家专业的图片公司，在没有进行审慎审查、未尽到必要的审查义务的情况下，就随意指控他人侵权并索要高额赔偿，其行为“侧重业务推广，忽视权属风险排查”，存在明显的经营风险。 为什么另外148张照片不构成侵权？ 判决中还有一个关键点，就是法院认定视觉中国销售的戴建峰的其他148张照片不构成侵权。这是为什么呢？ 原来，这148张照片涉及到一个复杂的授权链条。戴建峰确实曾将部分作品授权给了Stocktrek Images。Stocktrek Images又将这些照片授权给了Getty Images。而视觉中国与Getty Images之间存在合作协议，根据协议，视觉中国获得了在中国大陆地区销售这些照片的权利。 法院认为，在这148张照片的授权链条中，每一步的授权都是清晰且有效的。视觉中国是在获得了合法授权的情况下进行销售的，因此不构成侵权。 这一判决结果也提醒了广大创作者，在与图片库或代理商合作时，一定要仔细阅读合同条款，明确授权范围和期限，避免日后产生不必要的纠纷。 最后，我想问问大家：你如何看待视觉中国的“维权”模式？你觉得这次法院的判决公正吗？在日常生活中，你有没有遇到过类似的知识产权侵权问题？欢迎在评论区留言，和大家一起讨论！