重庆，一大妈去银行将2万活期改成三年定期，想贴补卧病老伴家用。办完业务拿回执单回家后，她觉得存折和回执单上的2万是两笔钱，共4万。半年里她与银行交涉，银行解释不通，她报警、找记者，后经多方劝说及儿子解释才想通。 素材来源于：重庆天天630 2023年11月22日，她将2万活期改存三年定期，却因误解存折与回执单数字，陷入一场长达半年的荒诞纠葛。 2024年5月的某个黄昏，大妈坐在老伴病床前，手里攥着存折与回执单，眼神里满是困惑，存折上的2万，回执单上的2万，在她眼里成了两笔钱，她越想越觉得不对劲，这钱怎么就像变戏法似的多出来了？ 时间倒回2023年11月22日，大妈听邻居说定期利息高，能贴补家用，便匆匆赶到银行，在工作人员指引下，填表、办业务，拿到回执单时，她没细看，只觉得任务完成，回家后，她才仔细端详起存折与回执单。 存折上的2万，是她辛苦攒下的活期存款，回执单上的2万，是她刚改的三年定期，可大妈却觉得，这两笔2万，是分开的，就像两股水流，在她心里汇成了4万的江河。 第二天，大妈就赶到银行，找工作人员理论，工作人员解释，回执单上的2万就是存折上那笔存的定期，没有多存的钱，可大妈不信，她觉得工作人员在糊弄她，一气之下报了警。 民警来了，了解情况后，也试着给大妈解释，可大妈就像块顽石，民警的话她根本听不进去，民警无奈，只能劝她再想想，这事就这么搁下了，可大妈心里的疙瘩，却越结越大。 从法律层面来讲，报警是公民的权利，当公民认为自身权益受到侵害或者发现违法犯罪行为时，有权向公 安 机 关 报案。 根据治安管理处罚法，并没有对这种因误解而报警的行为作出处罚规定。不过，如果公民故意捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚，那可就违法了。 要构成诬告陷害罪，得有故意捏造犯罪事实，向国家机关或者有关单位作虚假告发，意图使他人受刑事追究，情节严重的行为。 大妈是因为误解才报了警，并非故意捏造事实诬告陷害银行工作人员。她主观上只是认为自己权益可能受损，想通过警方来解决问题。 所以，大妈这种因误解而报警的行为，不构成违法犯罪，不会受到治安管理处罚或者刑事处罚。 过了几天，大妈又觉得这事得让更多人知道，便叫来了记者，记者赶到银行，先和大妈闺蜜聊了起来，闺蜜也觉得大妈理解错了，便一起劝说，可大妈还是不为所动，她就像个执拗的孩子，认定了自己的道理。 这事，最荒诞的不是大妈的误解，而是她对银行规则的陌生，就像个闯入迷宫的旅人，找不到出口，她不知道，存折与回执单，只是同一笔钱的两种记录方式，就像一个人的两面，看似不同，实则一体。 银行工作人员的解释，在她耳里成了敷衍，民警的劝说，在她心里成了帮腔，记者的到来，也没能解开她的心结，她就像个被困在自我世界里的囚徒，听不见外界的声音。 从银行的角度来说，它有义务为客户提供准确、清晰的金融服务。 消费者权益保护法规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。在金融业务中，银行作为经营者，应当确保客户清楚了解业务内容和相关信息。 银行工作人员虽然进行了解释，但从结果来看，没有让大妈完全理解。不过，这并不意味着银行就违反了法律规定。 因为银行已经履行了基本的告知义务，只是由于大妈自身的认知问题没有接受。 但如果银行在办理业务过程中，没有按照规定向大妈详细说明存折和回执单的关系，导致大妈产生误解，那就可能存在一定的过错。 要是银行真的存在未尽到告知义务的情况，根据相关规定，银行可能需要承担相应的民事责任，比如对大妈因此事产生的合理损失进行赔偿。 从法律分析可以看出，大妈因误解报了警不违法，银行若尽到告知义务也无需担责。在金融服务中，银行要更注重对客户尤其是老年客户的解释工作，客户也要增强自身的金融知识。 直到儿子赶来，拉着她的手，耐心地说，妈，这银行回执单就是个收据，上面显示的2万就是您存的那2万，没有多存的钱，儿子的话，就像一把钥匙，打开了大妈心里的锁。 这事，暴露出的问题可不少，银行在办理业务时，是不是该更细致些，对老年客户，是不是该多些耐心，多些解释，毕竟，他们不是专业的金融人士，对很多规则，一知半解。 从法律层面看，大妈虽然误解了存折与回执单，但银行并没有过错，不过，银行作为服务机构，是不是该承担起更多的社会责任，对客户的疑问，是不是该更积极地回应，而不是一味地推诿。 在办理金融业务时，得多留个心眼，不懂就问，别怕麻烦，毕竟，钱是自己的，得弄清楚来龙去脉，别像大妈这样，因为误解，闹出这么大的笑话。 对于银行来说，是不是该优化下业务流程，对老年客户，提供更个性化的服务，可以设置老年客户专区，安排专人接待，用更通俗易懂的语言，解释业务规则。
