广州，一男子的爱犬未拴绳，突然扑向旁边女子的女儿的小兔，孩子被吓到。女子当即质问男子，双方争执迅速升级，推搡中男子怒火攻心，竟抡起带铁链的狗绳，狠狠抽向女子的脸，正好打中女子的右眼，鲜血直流，经鉴定构成轻伤二级。事后，男子家属虽然积极赔偿女子并获得谅解书，但仍未逃过牢狱之灾。 据悉，2025年1月，黄某（化名）在江边草坪上悠闲地踱步，心爱的金毛犬“欢欢”在身边撒欢奔跑，然而，狗绳却松松垮垮地搭在黄某手腕上，并未按规定约束爱犬。 不远处，毛某（化名）正陪着女儿照料她们视若珍宝的小宠物兔“雪球”。 突然，“欢欢”如离弦之箭般冲向那只毛茸茸的小兔，“雪球”受惊逃窜，女孩突然惊叫撕碎了黄昏的宁静。 毛某怒不可遏，冲着黄某质问：“你的狗为什么不拴绳？看把我女儿和兔子吓的！” “我的狗很乖，又没真咬着！”黄某不以为意地反驳。 两人迅速从指责升级为激烈争吵，情绪失控下互相推搡起来。 就在怒火吞噬理智的瞬间，黄某猛地挥起手中那条带着金属连接扣和铁链的狗绳，狠狠抽向毛某的面门 一声痛呼，毛某捂脸倒地，指缝间鲜血渗出，后经司法鉴定，这一击导致毛某右眼及周围组织严重损伤，构成轻伤二级。 次日，毛某报警，警方将冰冷的手铐锁住了黄某的双腕，黄某家属为了争取从宽处理，尽力赔偿毛某损失并艰难获得了书面谅解。 然而，黄某并没有因此免除刑罚，司法程序继续进行着。 法院会怎么判决呢？ 根据《刑法》第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 结合司法解释的规定，故意伤害他人身体，经司法鉴定，损伤达到轻伤以上，即构成故意伤害罪。 本案中，经权威机构鉴定，毛某的损伤程度已达轻伤二级，这成为黄某行为性质从普通治安违法跃升为刑事犯罪的关键门槛。 故意伤害罪的另一个核心是行为人是否存在伤害的“故意”。 法院经审理认为，黄某在冲突中使用带有金属部件、具有一定硬度和重量的狗绳，击打的对象是人体极为脆弱的面部、眼部要害部位，这种在情绪激动下针对要害使用具有一定杀伤力物品的攻击行为，清晰地反映出黄某主观上对伤害结果的发生至少持有放任态度，即间接故意，而非过失。 日常生活中，普通的推搨争执与蓄意使用工具攻击要害存在本质区别，后者正是故意伤害罪的典型特征。 本案的源头，正是黄某违反了《广州市养犬管理条例》第二十九条的明确规定：“携带犬只进行户外活动时，应当用犬绳牵领犬只”并“避让行人尤其是老年人、残疾人、孕妇和儿童”。 若黄某最初便依法束犬绳，有效管理犬只，“欢欢”便难以惊扰“雪球”，后续的冲突与伤害完全可以避免。这一法定义务的漠视，是整场悲剧的起点和重要诱因。 法院在判决中明确指出黄某“无视该法定义务引发纠纷”，强调了其行为违法性的起点。 案发后，黄某家属对毛某进行了赔偿并取得了被害人的谅解书，这在量刑上属于重要的酌定从宽情节。根据《刑法》及相关司法解释，对于积极赔偿被害人损失并取得谅解的，法院在量刑时可酌情从宽处理。这正是黄某最终获得缓刑机会的关键因素。 然而，必须清醒认识到，谅解书的作用是“减轻”刑罚，而非“抵消”罪责，谅解无法改变行为构成犯罪的性质，也无法消除已经造成的轻伤后果。 刑事责任的承担是原则，民事赔偿和谅解带来的从宽是例外，两者不可混为一谈。 最终，法院综合考虑本案各种情节，判决被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。 该判决现已生效。 有人说，黄某只是判处了缓刑，说明不需要收监执行，并没有限制其人身自由，达不到惩罚和教育目的。 事实并非如此。 法院白纸黑字判的是 “有期徒刑九个月”，这是扎扎实实的刑罚。只不过因其情节符合缓刑条件，才暂缓收监执行。 在缓刑考验期即 1年6个月内，黄某需社区矫正，期间黄某必须做到以下几点： （1）定期向司法所报到，汇报动态； （2）遵守法律法规，禁止进入特定场所、接触特定人； （3）离开居住地需报批，甚至可能被电子监控； （4）随传随到，接受监管教育。 若考验期内出现以下任一情况： （1）再犯新罪，哪怕是小偷小摸,； （2）发现漏罪，过去还有案底没交代,； （3）严重违反监管规定，如多次失联、打架斗殴等。 则，黄某的缓刑将立刻撤销，抓进监狱服满九个月刑期，且新罪旧罚一并算账。 即便黄某平稳度过考验期，“故意伤害罪”的刑事犯罪记录仍永久留存，未来求职、贷款、子女政审等均可能受限。 对此，大家怎么看？头号创作者激励计划
