拿中国当冤大头？中国每年给世卫组织上亿会费，可自从美国1月退出世卫后，该组织就时不时嚷嚷缺钱了，3天前还提议明后两年各国分摊会费再提高20%，意思就是世界卫生组织又要计划增加会费了，这是要堵美国的缺口吗？ 首先得弄清楚，世卫组织的钱到底是怎么来的。根据公开数据，世卫组织的资金主要有两部分：一部分是成员国按经济实力分摊的“评定会费”，另一部分是各国或机构自愿捐赠的“自愿捐款”。 以前美国是世卫组织最大的金主，不仅评定会费占比最高（2024年占22%），自愿捐款也不少。 但特朗普上台后，美国在2025年1月再次宣布退出世卫组织，不仅停缴了2024年和2025年的评定会费（合计约1.3亿美元），还冻结了所有自愿捐款，直接导致世卫组织出现约6.5亿美元的资金缺口，相当于其运营成本的四分之一。 这就好比一个公司，大股东突然撤资，剩下的股东要么凑钱补上，要么就得裁员关店。但问题来了，为啥美国退出后，世卫组织不找其他发达国家多要点钱，反而要大家一起涨会费呢？ 这就得说到世卫组织的资金结构问题了。 长期以来，世卫组织80%的资金依赖自愿捐款，而自愿捐款往往有特定用途，比如疫苗研发、疾病防控等，真正能用于日常运营的核心资金（即评定会费）只占20%。 这种“头重脚轻”的结构导致世卫组织抗风险能力极弱，一旦金主撤资，连员工工资都发不出来。2022年，成员国就达成共识，计划到2030年将会费占比提高到50%，让资金来源更稳定 这次提议的2026-2027年会费提高20%，其实是落实这一长期计划的一部分，并非单纯为了堵美国的窟窿。 那中国在这事儿里到底承担了多少责任呢？从数据来看，中国的评定会费占比从2018年的7.92%（8000万美元）涨到2024年的15.3%（约1.57亿美元），已经是第二大会费国。 但这并不意味着中国在“吃亏”。评定会费的计算标准是GDP和人口，中国作为世界第二大经济体，这个比例其实是合理的。而且，中国除了交会费，还通过自愿捐款支持世卫组织。 比如新冠疫情期间，中国向世卫组织捐赠了超过46亿美元的物资和疫苗，比美国、德国等传统捐助国还多。 更重要的是，中国通过派遣医疗队、建立对口合作医院等方式，实实在在帮助发展中国家提升公共卫生能力，这些“软实力”的投入比单纯的资金更有价值。 再看看其他国家的表现。欧盟、德国、丹麦等发达国家在2024-2025年期间也增加了对世卫组织的自愿捐款。 比如欧盟承诺2.5亿欧元（约2.75亿美元），德国承诺2.4亿欧元（约2.626亿美元），丹麦承诺2800万丹麦克朗（约4100万美元）。 这些国家的自愿捐款总额并不比中国少，甚至在某些领域（如疫苗研发）投入更多。 此外，日本、加拿大等国的评定会费占比也在逐步提高，并非只有中国在“出血”。 不过，也有人质疑，既然其他国家也在出钱，为啥世卫组织还总喊缺钱？ 这就得说到国际组织的运作逻辑了。首先，评定会费的提高需要成员国协商一致，程序复杂，往往需要多年时间才能落实。 其次，自愿捐款虽然数额大，但用途受限，不能用于支付员工工资、办公场地等固定成本。比如比尔·盖茨基金会的捐款主要用于疟疾、艾滋病等特定疾病，而世卫组织日常运营的资金缺口仍然存在。 再者，美国退出后，不仅带走了资金，还削弱了世卫组织的国际协调能力。比如美国疾控中心（CDC）与世卫组织的合作中断，导致疫情数据共享、疫苗分配等工作效率下降，间接增加了运营成本。 还有一个关键点容易被忽视：中国在世卫组织中的角色正在发生变化。过去，中国更多是规则的接受者，现在则开始主动参与全球卫生治理。 例如，中国支持世卫组织推动《大流行协定》的签署，要求制药企业在疫情期间无偿提供20%的疫苗产量；中国还通过“卫生健康伙伴关系”向非洲派遣医疗队员，支持当地疾控中心建设。 这些举措既是中国作为大国的责任，也是提升国际话语权的必要途径。如果中国不积极参与，反而可能被其他国家边缘化，甚至被迫接受更不合理的规则。 当然，我们也不能回避问题。世卫组织的资金管理确实存在透明度不足、效率不高的问题。比如，2024年成员国拖欠的评定会费总额超过2.15亿美元，其中美国占四分之一，但其他国家也有拖欠。 此外，世卫组织在应对新冠疫情时暴露的决策迟缓、资源分配不均等问题，也让不少国家对其信任度下降。 因此，中国在支持世卫组织的同时，也应推动其进行结构性改革，比如建立更公平的会费分摊机制、加强资金使用监管等。 美国退出世卫组织带来的冲击是全球性的，需要所有成员国共同应对，而不是让某个国家单独买单。 中国作为负责任的大国，既要承担应尽的义务，也要维护自身合法权益，推动国际组织朝着更加公平、高效的方向发展。这才是应对复杂国际形势的正确姿势。
