天津，80岁大妈跟着女儿来到洗浴中心消费，在更衣室换衣服时摔倒。洗浴中心工作人员报警，并将大妈送至医院。经查，大妈左股骨转子间骨折、高血压病二级、冠状动脉粥样硬化性心脏病，产生医疗费用6万余元。事后，大妈以洗浴中心没有尽到安全保护义务为由，将洗浴中心告上法庭，索赔医疗费、精神抚慰金等共计14万余元，法院这样判！（来源：裁判文书网，天津市第三中级人民法院） 据悉，在2024年2月，80多岁的胡某跟随女儿来到某洗浴中心消费。在更衣室换衣服时，胡某不小心摔倒在地。 洗浴中心工作人员发现后连忙报警，并将胡某送至医院进行治疗。 经查，胡某左股骨转子间骨折，高血压病二级、冠状动脉粥样硬化性心脏病。 在住院治疗期间，胡某共计产生医疗费用6万余元。 由于胡某年事已高，其子女还需要上班，为此，胡某的子女又给胡某请了一名保姆，每日的护理费为280元。 胡某的家属认为，发生这样的事情，是因为洗浴中心没有尽到相应的安全保护义务，遂一纸诉状将洗浴中心告上法庭，索赔医疗费精神抚慰金等共计14万余元。 一审法院结合双方的供述，认为，当事人对于自己的主张，有责任提供相应的证据。 《民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 本案当中，胡某虽然提供了在洗浴中心处摔倒受伤的证明，但是并不能证明洗浴公司对胡某的受伤存在过错。 胡某虽然已经80多岁，但是作为一名完全民事行为能力人，在明知自己患有高血压，心脏病等情况之下，依旧未能辨认自己的行为可能存在的风险，疏于对自己的安全保护。 胡某的家属在本案当中，也没有尽到对胡某采取搀扶等安全保护的措施。 另查明，在洗浴公司更衣室的明显位置，贴有小心滑倒的警示标语，且在胡某摔倒之后，洗浴中心工作人员第一时间报警，故洗浴公司作为经营者、管理者所应承担的安全保障义务应当在合理范围内。 综上，一审法院认为，胡某主张缺乏事实及法律依据，法院不予支持。一审判决：驳回胡某的全部诉讼请求。 宣判后，胡某不服提起上诉，认为： 第一，洗浴场所地面湿滑，存在一定的风险，洗浴中心并没有在地面铺设防滑垫等，仅依靠书面的提醒，并不能消除风险隐患。 第二，胡某患有高血压等基础疾病，并非是胡某摔倒的诱因，胡某摔倒是因为地面湿滑导致，原审认定胡某年满八十且患病为由，减轻洗浴中心的责任，缺乏法律依据。 第三，事故发生后，虽然洗浴中心存在救助行为，不过其行为是事后补救措施，并不能抵消未提前消除安全隐患的过错。 洗浴中心作为经营单位，负有安全保障义务，其核心为预防损害的发生。 综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误。 二审怎么判？ 由于双方均没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致，一审法院查明的事实予以确认。 法院认为，胡某作为一名完全民事行为能力人，应该预见洗浴过程中可能存在的危险，应该为自己的行为负责。 且胡某无法提供证据证明，其摔倒与洗浴中心没有尽到安全保护义务存在关联性。 《民事诉讼法》第六十七条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 由于胡某无法提供证据，应该举证不利的后果。 《民事诉讼法》第一百七十七条规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 综上，法院判决，胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 对此你怎么认为？关注 @胡究法的如法炮制 多学法律少吃亏。#头号创作者激励计划#
