江西南昌，一女子去看演唱会，入住某酒店，凌晨2点多，她突然感觉胳膊一阵剧痛，一个激灵爬了起来，竟发现手臂红肿，有老鼠啃咬的牙印，可把女子吓得不轻，赶紧给前台打电话，工作人员来后，竟在房间找到一只大老鼠，女子怒了，找酒店算账，可万万没想到，酒店只愿意退房费，她打疫苗的钱都不愿意出，女子不依不饶，酒店一看女子不好惹，答应赔偿5000元，但却提出一个惊呆众人的要求。
7月13日，据极目新闻报道，一女子周末来南昌看演唱会，因为当天无法返回，她就订了家酒店。
能不惜重金看演唱会的人，都是不差钱的人，女子定的酒店，虽然是中档酒店，但性价比很高，硬件和服务接近三星级酒店标准了。
7月6日，女子看完演唱会回到酒店，简单冲洗了一下，就很快进入梦乡。
可万万没想到，凌晨2点多女子突然惊醒，并一骨碌爬了起来，打开床头灯。
因为，她感觉自己的手臂刺痛，像是被什么东西啃咬，她发现自己的手臂红肿，仔细看竟然有被咬的牙印。
女子吓得心狂跳不止，自己半夜被咬醒，能是什么东西？难道房间里有老鼠？
女子仔细看自己胳膊，竟然真有老鼠的牙印，她彻底不淡定了，这可不是闹着玩的，如果感染了病 毒，那后果不堪设想。
女子赶紧给前台打电话，工作人员赶来，在房间搜寻，竟然真找到了一只大老鼠。
女子看到被打死的老鼠，真是欲哭无泪，自己在熟睡之际，竟然与鼠同床，她一想到这里，就浑身起鸡皮疙瘩……
可酒店的态度，让女子很是恼火。
酒店面对女子的兴师问罪，竟然只同意退房费，连打疫苗的钱都不愿意出。
而酒店也压根没人出面处理这件事，就想一直把这件事往后拖，女子要求酒店出人，陪她去医院检查，人家压根不搭理她。
女子不依不饶，酒店第二天，才派大堂经理，陪女子去医院接种了狂犬疫苗。
最终在女子的努力下，酒店只同意退房费和打疫苗的钱，对给女子造成的伤害不闻不问，想不了了之。
女子认为，如果自己被老鼠咬，后期身体有什么不舒服的地方，自己去就诊，酒店都应该报销费用。
于是，女子把自己的遭遇发布网上，酒店一看女子没完没了了，赶紧联系女子，说愿意一次性赔偿她5000元，以后再有什么事，酒店概不负责了。
但是，赔偿5000可以女子必须答应酒店一个条件，那就是不得以任何形式透露本次事件，给酒店造成负面影响。
女子斩钉截铁的拒绝了，她认为酒店又当又立，服务不达标，不积极处理问题，还进行掩盖，真是岂有此理。
记者联系了某酒店，前台承认确有此事，但具体情况不了解，而且，前台说酒店正常营业，也进行了定期消杀。
有人说，有些企业走的长远真的不是偶然的，这么大个酒店，发生这样的事，不第一时间安抚房客，反而耍无 赖，这公关也是真的可以了 ，这么一整 损失的不是几千了。
这么大的连锁酒店能出现老鼠？而且是这么大的，酒店都是密封门，老鼠藏在什么地方？出了这事酒店要保密，这有点蹊跷！
还有人说，一个想天价赔偿，一个想蒙混了事，遇到这种事，双方都应该报警处理，再谈不妥走司法程序。
还有人认为，赔偿5000确实少了点，但老鼠这事真和酒店管理没多少关系，首先你住的酒店是多少钱的，三五百千八的，你指望酒店去做生物危害管理么？一晚上十万的也做不了啊？ 难道让酒店专门去研究当地的鼠患情况和防鼠预案么？ 这不现实，所以归根结底这是几率问题，被咬了只能归结为运气问题，酒店愿意赔偿并且有善后措施，就不要太难为酒店方了，谁做点生意都不容易。
《民法典》第1198条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
酒店作为提供住宿服务的经营场所，负有法定的安全保障义务，包括确保客房环境卫生安全、防范可能危及住客健康的风险，如鼠患、火灾等。
本案中，房客在客房内被老鼠咬伤，直接说明酒店在卫生管理、防鼠措施等方面存在重大疏漏，没尽到安全保障义务。
酒店因未履行安全保障义务导致住客受伤，需承担侵权责任。
即使酒店辩称“定期消杀”，但没能证明实际防鼠有效性，如没发现鼠洞、没放置捕鼠设施，仍构成义务履行不足。
女子被咬后接种狂犬疫苗的费用、后续可能产生的医疗费用，如感染治疗、交通费等，均应由酒店承担。
酒店仅退房费并赔偿5000元远低于合理标准，如果女子因鼠咬引发其他疾病，酒店还需支付长期治疗费用。
女子在睡眠中被老鼠咬伤，导致恐慌、心理阴影等精神损害，可依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》主张赔偿。
酒店要求女子签署“不得透露事件”的保密协议，涉嫌违反《消费者权益保护法》第8条，消费者知情权）和《民法典》第497条，格式条款无效情形。该条款单方限制消费者权利、免除经营者责任，属无效条款。
信源：极目新闻2025-7-13
往事如风
卫生也太差了，太恶心了。