诸葛亮为何无法一统三国？毛主席在读到宋代苏洵《项籍论》的时候，顿感遇到了异代知音。他认为苏洵对诸葛亮的评价非常到位，更是直言：“诸葛亮有三个缺点……”
毛泽东在西柏坡的一天，与卫士组长李银桥发生了一段颇有意思的对话。那天，毛主席悄声进屋，冲着正在忙碌的李银桥喊道：＂不许动！举起手来！＂李银桥条件反射般转身制住了毛主席，随即意识到是主席在逗他，立即松开了手。毛主席笑着说：＂你这个卫士组长十分警惕，我没有选错人！＂李银桥回答：＂主席怎么可能选错人呢！＂主席却摇摇头道：＂我又不是诸葛亮，怎么不会选错人呢？就算是诸葛亮，也有用错关羽和马谡的时候啊！＂ 这段看似寻常的对话，实则揭示了毛主席对诸葛亮军事指挥才能的深刻洞察。在中国人的集体记忆中，诸葛亮常被描绘为摇着鹅毛扇、胸有成竹的神人，仿佛洞悉一切。鲁迅先生曾形容为＂状诸葛之多智而似妖＂，这种形象在《三国演义》的渲染下更加根深蒂固。 然而，历史的真相往往更为复杂。毛主席在读到宋代文学家苏洵的《项籍论》时，对其中评价诸葛亮的观点深以为然。苏洵认为：＂诸葛孔明弃荆州而就西蜀，吾知其无能为也。＂毛主席在书上批注道：＂其始误于《隆中对》，千里之遥而二分兵力，其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败。＂ 《隆中对》作为诸葛亮二十六岁时提出的战略构想，确实存在先天不足。蜀地地处西南，远离中原战场，地形险峻，交通不便。诸葛亮建议刘备先占据荆州、益州，再以此为根据地北伐，看似合理，实则忽视了地理环境的制约。大军从蜀地到中原，路途遥远，不仅耗费巨大的人力物力，还会使军队在长途跋涉后疲惫不堪。 更为关键的是，诸葛亮主张在时机成熟时，派两名上将分别从荆州、益州带兵出征，攻打宛、洛和秦川。这种分散兵力的做法，对本就人口不占优势的蜀国来说，无异于自损实力。正如后来历史所证明：关羽守荆州，最终被吴军偷袭；刘备攻打东吴，火烧连营八百里以惨败收场；诸葛亮北伐中原，每次都需休养生息数年，且每战都使蜀汉元气大伤。 在街亭之战前，老将魏延曾建议诸葛亮集中兵力直取长安，再进攻关中。这一建议从现代军事学角度看，实则更为合理。当时蜀魏边境长期未发生战争，曹魏在边关的防守已趋于松懈。然而，诸葛亮没有采纳这一建议，而是将兵力分为三路：赵云攻箕谷，马谡守街亭，自己驻守祁山。最终，街亭失守，北伐功亏一篑。 ＂三个臭皮匠，合成一个诸葛亮＂。1943年11月29日，毛泽东在招待陕甘宁边区劳动英雄大会上讲到这句民间谚语时，别有深意地说：＂这就是说，群众有伟大的创造力。中国人民中间，实在有成千成万的＇诸葛亮＇，每个乡村，每个市镇，都有那里的＇诸葛亮＇。＂此时，陕甘宁边区正面临国民党封锁和经济困难，而毛泽东通过＂组织起来＂的号召，动员了各方面力量开展大生产运动，成功渡过了难关。 在毛泽东眼中，诸葛亮不仅仅是一个历史人物，更是一个多面的文化符号。他批评了诸葛亮的军事缺点，却也高度评价其多方面的才能和精神品质。这种辩证态度，反映了毛泽东思想的深刻性和全面性。 毛泽东明确指出诸葛亮有三个致命的缺点。第一是用人不当。除了前文提到的关羽守荆州和马谡守街亭，毛泽东特别强调：＂街亭之战的失败，诸葛亮是应该负主要责任的。＂他认为作为主帅，诸葛亮不应该将重任交给无实战经验的马谡，而应亲自率领大军进攻。诸葛亮似乎也认识到了这一点，裴松之在《三国志》中记载，诸葛亮曾对左右说：＂大军在祁山、箕谷，皆多于贼，而不能破贼为贼所破者，则此病不在兵少也，在一人耳。＂这个＂一人＂，指的就是他自己。 第二个缺点是兵力分散。毛泽东作为军事战略家，特别重视＂集中优势兵力，各个歼灭＂的原则。而诸葛亮从《隆中对》到实践，始终未能摆脱兵力分散的战略误区。毛主席评价道：＂关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败。＂从现代军事学角度看，1+1大于2，整体力量总大于分散个体力量之和，分散作战必然导致蜀军实力大打折扣。 第三个缺点是穷兵黩武。诸葛亮将北伐作为终极目标，不惜一切代价追求统一，忽视了国家正常发展的需要。＂打天下容易，坐天下难＂，北伐虽然是大业，但过度消耗国力，最终导致蜀汉积弱难返。 然而，毛泽东对诸葛亮的评价并非全盘否定。他赞赏诸葛亮作为青年才俊的成就，在1958年党的八大二次会议上，毛泽东列举了30位古今中外年轻有为的人物，诸葛亮赫然在列。作为知识分子的典范，毛泽东在1945年党的七大上说：＂那个穿八卦衣拿鹅毛扇子的就是知识分子。＂借此阐明党对知识分子的正确态度。 毛泽东还特别称赞诸葛亮的民族政策：＂诸葛亮会处理民族关系，他的民族政策比较好。获得了少数民族的拥护。……这是他的高明处。＂七擒孟获、＂西和诸戎，南抚夷越＂的政治智慧，值得后人借鉴。
