江苏淮安某小学副校长利用职务便利，为残疾儿子安排文印室工作长达16年，却在退休后

江苏淮安某小学副校长利用职务便利，为残疾儿子安排文印室工作长达16年，却在退休后遭遇校方单方面解约。这场看似简单的劳务纠纷，背后却折射出事业单位用人机制的历史积弊与残疾人就业保障的制度困境。 此案的特殊性在于其时间跨度覆盖了我国事业单位改革的关键阶段。2003年《事业单位试行人员聘用制度意见》出台前，事业单位普遍存在"编制内"与"临时工"的二元结构。文印室岗位作为典型的工勤岗位，往往采用"以工代干"的模糊用工形式。副校长当年为残疾儿子争取的，正是这种政策过渡期的特殊安置。校方如今以"无正式聘用手续"为由解约，实则是对历史遗留问题的简单切割。 从法律视角看，案件核心在于事实劳动关系的认定。根据《劳动合同法》第14条，连续工作满10年即可订立无固定期限合同。当事人16年的工作经历、工资流水、考勤记录等证据链，已构成法律认可的事实劳动关系。法院判决校方支付5.8万元赔偿，既是对违法解约的惩戒，也是对残疾人劳动权益的司法救济。 该事件暴露出残疾人就业的深层次矛盾。据统计，我国残疾人就业率长期徘徊在40%左右，远低于普通人群。尽管《残疾人保障法》规定用人单位应按1.5%比例安排残疾人就业，但事业单位带头违法的现象并不罕见。本案当事人能获得16年工作机会，反凸显出制度性安置渠道的堵塞——若非亲属运作，残疾人连最基础的就业机会都难以获取。 从公共治理角度反思，此案揭示了权力递延的隐蔽性。副校长当年行为游走在"岗位照顾"与"权力寻租"的灰色地带，这种基于职务影响力的"软性腐败"，往往比直接经济腐败更具普遍性。值得警惕的是，在事业单位去行政化改革推进十余年的今天，此类"人走茶凉"的用工乱象仍时有发生，说明人事管理制度尚未真正实现从"身份管理"向"岗位管理"的转变。 该案的启示在于，完善残疾人就业保障需要制度刚性与人文关怀的双重加持。一方面应强化《残疾人就业条例》的执法检查，将安置情况纳入事业单位考核；另一方面需建立残疾人职业能力评估体系，开发适合不同残障类型的公益性岗位。只有当残疾人不需依赖"拼爹"也能获得体面工作，类似本案的纠纷才能真正避免。