维特根斯坦重构了自然哲学，但是这种重构十分现代，因为在重构自然哲学的路上，笛卡尔

维特根斯坦重构了自然哲学，但是这种重构十分现代，因为在重构自然哲学的路上，笛卡尔可以是一种转向。 自然哲学是分析自然的本性的形而上学体系，自然哲学经历了反复的重构，但是其中以自我去解释自然的倾向是一个持久存在于思想谱系里的线索。 最古老的自然哲学里人和自然具有共同的人格，而由于人格的多样性，自然也会展现出多样性人格。 在这种情况下，展开了人和自然的社交活动，这是人类之间的交互模式扩展到自然去的关键，基础就是对自然的人格感知，对自然的建构是自然具有情绪，分别对应不同的情绪。 一旦建立了自然的情绪人格，人们就尝试利用社交手段去和自然打交道。首先是观察自然以试图搞清楚自然的人格特征，其次是分析自然传达的信息的含义，最后是寻找打交道的手段哪种是对人类有利的。 在这种与自然的交往中，出现了先知，是一种能解码自然信息的角色，并且建立了人和自然的道德关系，这是必然的结果，人格化自然和人类的社交活动伴随着引入了一种道德可能。这种可能是诸多可能之一。 这样人和自然的各自人格类型就形成了多样的早期自然哲学类型。但是都属于一种隐含的以自我去解释自然的倾向，区别只是具体的内容。 这些人格类型的互动决定了引入不同的自然哲学体系，也决定了最终能建立什么样的文化。这种文化是神话类型的要素。并且进一步引导人对自然的认知。 因此并不能建立一个唯一的自然哲学。这取决于种群的禀赋。 一切都不神秘，完全是心理机制的作用，但是仍然是有意义的，这在于人和自然的社交的结果，是不是会失败，以及由此引发的挫败感，或者建立成功的社交关系。 在这里就可以推断出早期自然哲学的核心并不是关心所谓的自然规律，对于早期自然哲学来说，核心是个自然建立成功的社交关系。 并且也知道自然哲学的转向是必然反复存在的。 自然并不是固定不变的，在这种情况下，和自然的社交需要反复调整，这种对变革的要求就会在种群里引起冲突，这在于新旧的社交方式能不能过渡和切换。 这种问题置于早期自然哲学核心的原因在于，现代意义的人类和人类社会在早期并不存在。散落的种群和自然在打交道。自然的变革，从恐龙灭绝之后就开始影响种群的文化，但是到了晚期，才反映在意识里，这是恐龙的灭绝造成的生态补位带来的发展造成的。 自然的变革投射到种群意识里引起的反映是不同的，这是持续瓦解和变化的原因，这恰好是对适应性的要求。 但首先取决于种群内部的适应性。在基因差异的基础上要求协调性，这正是适应性的问题，而这是社交意识兴起的关键，维持种群存在的基础就是社交。 在广义的人类社会出现之前，首先要建立社交方式，才能形成人类社会，而这种社交方式一旦比较成熟，就开始扩展到自然，自然哲学就会出现，伴随着出现人格化的自然。以及认识到自然人格的多样性。 这完全取决于某个种群对自然的社交结果。是不是充满挫败，以及是不是富有建设性。 自然的人格化对于人类来说只是反复的出题的过程。也是对特定种群的社交文化的考验。本质是对种群的检验过程，建设性的结果就是互相深入的理解。讨好式的自然崇拜以及功利主义都不是建设性的，因为没有促进真正的理解。 哲学 维特根斯坦