马谡真是死的可怜啊 诸葛亮挥泪斩马谡也是当时万般无奈的选择啊 马谡守街亭如果能够正确操作的话 当时蜀国也许能够真的统一天下了 在诸葛亮的北伐过程中，街亭作为重要的关隘，其防守至关重要。马谡被任命为街亭的防守将领，然而他在执行任务时却犯下了致命错误。 根据《三国志·王平传》和《张郃传》中的记载，马谡在安排防御时忽视了水源和地形的关键性。他放弃了有利的水源地，转而依山而守。 这个决定的后果是，魏军能轻松地切断了蜀军的补给线，围困了蜀军。尽管王平曾多次劝谏他改变战略，但马谡没有采纳，导致蜀军因缺乏水源而陷入困境。 更为严重的是，马谡的指挥能力未能及时应对突发状况。蜀军在围困中产生了混乱，而马谡并没有能够有效指挥和稳定军心。反而，他在这种混乱局面中，弃军逃亡，与其他高层将领如张休、李盛、黄袭等人一道，未能坚守岗位，最终导致街亭的失守。 王平则在危急时刻，以少数兵力稳定了局势，带领部分士兵脱险，并成功将其余士兵重新集合，这一行动为蜀军避免了更大规模的崩溃。 诸葛亮在获悉街亭的惨败后，进行了一系列调查。他不仅斩杀了马谡，还追究了其他将领的责任。张休和李盛由于未能履行职责，也被处死，黄袭则因责任较轻，被剥夺了兵权。 王平则因在战斗中的表现被极大奖赏，得到晋升并掌管更多兵力，进一步巩固了他的地位。这一系列的决定反映了诸葛亮在此事中的果断和严谨。 不过，马谡被斩的真正原因，远不止于战术上的失误。马谡在军队陷入困境时选择逃亡这一事实，成为了诸葛亮决定斩杀他的关键原因。逃亡，特别是在战场上的脱逃，意味着对士气的极大打击，也违反了军法上的基本原则。 马谡的行为不仅导致蜀军的战败，还在随后的逃亡中尝试躲避责任。他甚至在失败后寻求朋友向朗的帮助，希望能借此躲避对他行为的惩罚。 马谡逃避责任的行为得到了一些人的默许和包庇，尤其是向朗。向朗与马谡关系较好，作为诸葛亮的长史，他在马谡逃亡时并未向诸葛亮报告此事，甚至可能在某些方面帮助了马谡躲避追捕。这一行为让诸葛亮深感愤怒，因此决定将向朗免职并召回成都。 马谡的悲剧，不仅仅是因为他在战略上的错误，也在于他未能履行作为主将应有的责任。尽管在军事指挥中，个别错误或不当的决策可以理解，但在面对危急局势时，指挥官的责任是无法逃避的。 马谡的弃军逃跑行为，彻底破坏了他作为一名军事指挥官的信誉。即便是在战术上有过失，诸葛亮仍可能容忍并加以指正，但马谡的逃避行为则成为了他无法挽回的罪行。 值得一提的是，马谡与诸葛亮之间的关系并非简单的上下级关系。从历史的角度看，诸葛亮对马谡的信任曾达到一定程度，甚至视他为心腹。 然而，正是这种信任让诸葛亮在处理马谡失败时显得更加痛心。在决定斩杀马谡时，诸葛亮的心情可想而知。历史记载他“挥泪”斩马谡，正是因为他深知这一决策的必要性，同时也感受到个人情感的巨大冲击。 马谡的失败对蜀汉政权的影响深远。街亭失守直接影响了蜀汉的北伐计划，也导致了诸葛亮北伐的第一次重大失败。 在这个过程中，蜀军不仅失去了战略要地，更重要的是，士气受到了极大的打击。诸葛亮深知，若不严惩马谡，将无法震慑军中其他将领，从而影响整个北伐的进展。 街亭之败，成为了蜀汉北伐历史中的一大转折点，而马谡的斩杀则成为了历史上极具象征意义的一幕。它不仅反映了一个军事失误的后果，更加深了人们对军法严明的认识。 在战场上，失败固然常见，但逃避责任则是无法容忍的。诸葛亮的果断行动，也为他人树立了一个严格要求军队纪律的典范。 在诸葛亮心中，作为一名军人的责任不仅仅在于指挥战斗，更在于在危机时刻不抛弃自己的士兵，不逃避责任。马谡的失败，给蜀汉带来的不仅是战略上的失误，更是对军法的背叛。诸葛亮的决断，尽管残酷，却是为了维护军队的纪律与正义。 参考资料：《三国志》
