江西，60岁以上的老人可以免费进景区游玩。可老人们去了后，景区却要求他们购买45元的观光车票。老人不同意，说：“我们身板硬朗，用不着观光车。”工作人员却说：“必须买。”后来景区方也回应说，景点与景点之间的距离比较远，如果不坐观光车，一天只能游览一小半景区。而网友却觉得，是否购买观光车票应该是自愿行为才行。
张大爷不喜欢打牌，也不喜欢运动，只喜欢游山玩水。他只要一发现有自己没去过的地方，必定会千里迢迢去游玩。
这时，他发现网上有一处游玩的地方，还不需要门票，因为对方是针对满了60岁的老人免费游玩的。
张大爷赶紧把这件好事告知了和他一样爱好的朋友，说：“我们周末一起去吧，距离不远，一天打个来回足矣。”
朋友们也觉得可行，一年四季都在外面游玩，而自己本地的有些地方还没有去过，于是就约好了当天早上出发。
来到了该景区的门口，他们就出示了身份证，表明自己已经满了60岁，符合可以享受免费入景区游玩的规定。
执勤的也是一位大妈，她看到张大爷后说：“可以进去，但是你们得买观光车的票。”
大爷说：“你别看我们年纪大，但是我们身板好呀。”说着说着就在大妈面前蹦哒了两下，以证明自己不用买观光车票。
大妈说：“不行，每个人进去都得买，这不是我说了算的。”
张大爷不高兴了：“这买票不是自愿的行为吗？怎么现在又强行要求我们买了？你这不合理呀！还是请你让我们进去吧，观光车我们确实用不到。”
大妈看到张大爷不配合，也不想多做解释，直接来了一句：“我可没有那么大的权力。”意思是：你不买票，我让你进去了，到时候上面追查起来，把我辞掉了，我的饭碗怎么保？
张大爷有些生气，直接对着大妈说：“为什么不让我们进，你给我说清楚！”
大妈回了一句：“就是交通费呀，你们进去难道不需要交通工具吗？”
张大爷再次声明：“我们不需要交通工具，我们可以不出这笔钱的，为什么硬性要我们消费？你说说是不是你们领导规定的？你们的领导到底是谁？”
此时大妈也默不作声了，知道张大爷有点难缠，解释不清楚，也只好闭嘴不说。
后来，张大爷把这一幕拍摄了下来，发在网上，让大家来评评理：“你们说的免费，为什么又要我们买观光车的票？这难道不是套路吗？要我们出门票钱，你直接说啊，不要以这样的形式骗我们来。”
后来景区领导也赶紧出来澄清了，说：“景区里面特别大，景点与景点的距离又特别远，如果不坐观光车，一天游不了几个景点。像大爷他们这样的年龄和状态，一天下来只能在景区里走一小半的路程，根本无法把里面的景区游玩全。
但是我们也规定了，如果你只去上清古镇，这个景点离大门不远，那么你是可以不买观光车票的；要是你还要朝里面走，那么还是建议买观光车的票。
毕竟每个人45元，每个景点都可以乘坐，这样人也不会那么疲惫，反而会有更好的游玩体验，并不是为了收取观光车的钱才这样要求的。”
网友们看到后，也纷纷发表了看法。有人说：“45元不算贵，如果进去后出这笔钱也没关系。”
也有网友说：“既然这样，就写清楚嘛。如果张大爷知道要买观光车票，还是来了，也不会出这样的事情。不写清楚，人家就以为是免费进来，啥都不用出钱，现在又要花好几十元钱，谁不心疼嘛？”
1、《消费者权益保护法》：该法赋予消费者自主选择权和公平交易权 。
在这起事件中，老人明确表示自身身板硬朗，不需要乘坐观光车，然而景区却强制要求他们购买观光车票，否则禁止入园，这显然限制了老人自主选择是否购买观光车服务的权利。
公平交易权则要求消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。
景区将观光车票与免门票政策进行捆绑，即便老人不需要乘车，也必须支付这笔费用才能进入景区游玩，这属于强制交易行为，破坏了公平交易的市场原则。
2、景区方称景点与景点之间距离较远，如果不坐观光车，一天只能游览一小半景区，且景区内道路狭窄、存在多条隧道，步行游览存在安全隐患，所以要求游客购买观光车票。
从景区运营角度，或许有保障游客游览效率和安全的考虑。但从法律层面，即便存在这些客观因素，也不能成为强制消费者购买车票的理由。
景区应在保障游客安全和游览体验的同时，充分尊重消费者的自主选择权 。
对于这件事，大家又是如何看待的呢？（文中人物均为化名）
