贵州，女子酒后与同居情人发生争执。情人认为女子不可理喻并想要离开出租屋。女子以跳楼威胁未果后，在情人出门等电梯时坠楼身亡。案发后家属认为，与女子共同饮酒的餐厅老板、出租屋房东、情人对此都有责任，并据此告上法庭索赔。
（来源：贵州普安县法院）
女子李某出生于1998年。因父母共育有五个子女，年龄最小的李某从小倍受父母的宠爱，但也因此导致早早辍学在家。
李某18周岁认识男子谷某后，不顾父母的反对，与谷某确定恋爱关系并同居生活。
李某19周岁时，因已经怀孕7个月，按照农村风俗在老家与谷某“摆酒结婚”。
因彼时李某年龄未满20周岁，二人摆酒后未办理结婚登记。
摆酒3个月后，李某就生育一个女儿。可女儿8个月大时，李某却因感情破裂与谷某分手。二人分手时，口头约定二人所育女儿由谷某抚养，李某无需承担抚养费。
与谷某分手后，李某到男子贾某经营的餐厅工作，工作职责是大堂经理。
在餐厅工作一年多后，即李某24岁时认识23岁已婚男子陆某。
二人发展成为情人关系一年多后，陆某在某小区向黄大妈租了一套位于6楼的商品房。
房子租好后，陆某让李某搬出餐厅员工宿舍并与其在该出租屋同居生活。
事发当天晚上22时许，贾某让李某下班后叫上陆某过来餐厅聚餐喝酒。
陆某来到餐厅后，贾某拿出一副扑克牌让李某、陆某与其通过玩扑克牌分胜负的方式喝酒。
凌晨0时许，喝酒结束后，陆某与李某一起离开餐厅，回到出租屋处。
可二人一进屋就因生活琐事发生争执。见李某蛮不讲理，陆某就要离开。
见陆某想要走，李某威胁称“你敢走，我马上就从6楼窗户跳下去。”
陆某误以为是吓唬自己的，径直打开房门并来到电梯门前等电梯。
可万万没想到的是，李某因酒精作用，真的爬上窗户并从6楼自行坠楼。
陆某听到异常声音后，立即返回出租屋查看。见李某已坠楼后，陆某立即拨打120和110施救。
120救护车到场后，确认李某已经死亡。
后经司法鉴定，李某系生前高坠损伤，造成左侧多发肋骨骨折、左肺破裂、肝脏破裂致失血死亡。
公安机关介入调查后，曾以涉嫌过失致人死亡罪对陆某立案侦查，但之后又以没有犯罪事实为由，决定撤案。
在被调查期间，陆某支付了家属3万元。
案发后，李某父母曾找到谷某要求其以女儿监护人的身份配合起诉。
但谷某不同意，并出具证明承诺女儿主动放弃向相关侵权人索赔的权利。
李某父母认为：
第一，出租屋位于6楼，但窗台离地仅有58厘米，窗户开启状态有40厘米空隙。
黄大妈作为房东，未对窗台采取安全防护措施且允许承租人以外的李某入住，明显未尽管理和安全保障义务。
第二，贾某是酒局组织者，其与李某共同饮酒时通过打牌论输赢的方式让李某大量喝酒，是恶意劝酒，应承担侵权责任。
第三，陆某与李某也是共同饮酒人，其与李某因共同饮酒产生了照顾、保障人身安全的救助义务。可其在明知李某醉酒的情况下，仍然与其发生争执并有厮打行为。
陆某的行为激化了李某的情绪，且在李某明确告知离开就会跳楼的情况下，未尽到劝阻的义务，故应承担主要过错责任。
民法典第1005条规定，自然人的生命权、身体权、健康权受到侵害或者处于其他危难情形的，负有法定救助义务的组织或者个人应当及时施救。
但黄大妈、贾某、陆某均认为，李某是自行坠楼身亡的，与其三人无关。
法院认为：
黄大妈、贾某、陆某是否要对李某的死亡承担责任，要看其是否存在过错以及其过错行为是否与李某的死亡存在因果关系。
民法典第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
首先，出租屋门窗符合验收标准，且家属也不能举证证明房东黄大妈存在过错行为，应承担不能举证的后果。
民事诉讼法第67条第1款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
其次，虽然贾某是酒局的组织者，但现有证据未能证明饮酒时贾某有劝酒行为，且饮酒后已由陆某护送李某回出租屋。
李某是在出租屋与陆某发生争执后，因情绪激动而导致的，故贾某不存在过错。
再次，陆某在已婚的情况下仍与李某保持情人关系并同居，其行为违背公序良俗。
民法典第8条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
陆某与李某发生争执后，在明知李某情绪激动的情况下，未对其进行安抚并径直离开出租屋，陆某未对李某尽到谨慎注意、劝阻等义务，存在一定的过错。
最后，陆某在接受公安机关询问时陈述，引发争执的原因系李某不同意其离开出租屋回自己家中。
李某系完全民事行为能力人，其未能冷静并及时结束二人的不正当关系，并因酒后情绪激动选择跳楼。此举与其人生观、抗压能力、解决感情纠纷方法等有关，其自身存在重大过错，应承担主要责任。
综上，法院酌定陆某承担10%、赔偿9.5万元的过错责任。但陆某已经支付的3万余元，应予以核减。
