我还是认为平台与顶流之间是共生关系。
因此，抖音无限期封禁张兰和汪小菲不一定见得是件好事。
张兰和汪小菲的帐号被无限期封禁。
我的第一反应是什么？当然是拍手叫好。
大S是否有黑历史需要另说，但是张兰和汪小菲一直以来通过依赖、消费大S的热度达到博人眼球的行为是大众有目共睹的。
忽略身为公众人物的原因而进一步占用公共资源，炒作、蹭热度，我觉得，但凡是个正常人都不会容忍。
但如果再深究抖音封禁的行为，似乎又有占据道德制高点的意思。
抖音副总裁的回应原话：「其他几个利用此事件进行炒作，推荐不实视频，获取商业利益的相关账号。内部也进行了多次讨论，鉴于这几个账号历史上屡次违规被处罚而没有改正，因此最终决定予以封禁。」
言外之意也就是说，张兰以及汪小菲的帐号事先就存在违规行为，但是抖音一直没有处罚。
为什么之前违规没处罚？
我思前想后，脑海里蹦出一个词：流量至上。
抖音是规定制定者，又是商业利益既得者。
当顶流账号的流量价值与舆论风险失衡时，平台就会选择通过「规则解释」自由调整治理力度，即生杀大权全在平台手中。
我觉得这不是正义，反而是一场权力游戏的表演。
平台通过高调处罚顶流账号，塑造「正义执行者」形象，本质上就是在掩盖长期默许流量至上的商业模式。
当流量经济的灰产与公众的道德诉求发生冲突的时候，平台的选择永远会指向风险最小化，而不是规则绝对化。
——这不公平。
那为什么抖音这一次下定决心要处罚张兰和汪小菲？
说白了，就是因为舆论风向。
大S事件的道德风险已远超抖音可承受的舆论代价——利用逝者炒作突破了公众情感底线，甚至引发主流媒体批评。
抖音「不得已」才以「壮士断腕」切割风险。
再说得好听些，就是「保护性禁言」。
那这是不是也就说明一件事——选择性严打。
你看，在同类违规行为中，像是张兰、汪小菲这些平台的顶流账号就是享有更长的「处罚缓冲期」，但中小账号呢？只会被直接封禁。
所以，这件事就是抖音在舆论高压下的一场「道德表演」罢了。
我看不到丝毫的正义。
