2024 年 7 月，李氏模具厂工作 20 年的张国辉被裁员，离职前他删除了自己编写的所有程序。他认为这是个人心血，公司需买断技术。此行为引发广泛争议，技术成果究竟该归谁？ 在现代职场中，技术成果归属问题一直是一个敏感的话题。 尤其是当一个在公司工作多年的员工，凭借自己的智慧与努力，编写出提升公司生产力和效益的技术时，离职后的技术归属该如何界定？ 这一问题在2024年7月，李氏模具厂的张国辉身上引发了激烈的争议。 张国辉在李氏模具厂工作了20年。他不是普通的技术员，而是公司生产线的技术骨干，承担着关键程序的编写和机器的调试。 他的程序优化了工厂的生产效率，减少了设备故障率，这些成果无疑为公司带来了可观的经济效益。 然而，随着工厂进行新一轮的技术升级，张国辉逐渐感受到自己的技术与新设备不匹配。他为此焦虑，却也发现自己在公司中的位置日渐不稳。 2024年7月，李氏模具厂决定裁员，张国辉因年纪偏大且技术更新慢，成为了被裁的对象。对于他来说，这不仅是一次职业上的打击，更是对自己多年技术努力和贡献的否定。 他感到愤怒且不甘，尤其是在看到公司高层的轻描淡写时，他的情绪达到了顶点。于是，在离职的最后几天，张国辉作出了一个震惊全厂的决定——他删除了自己所编写的所有程序，包括那些核心的、保障生产机器顺利运行的程序。 这一举动迅速引发了工厂上下的轩然大波。工厂的高层立即联系了张国辉，要求他恢复程序，但遭到了拒绝。 张国辉声称，既然他已经离开，公司就没有权继续使用这些程序。他认为，这些技术成果是他个人的心血，若公司希望继续使用，应该支付相应的买断费用。 张国辉认为，自己在工作期间，虽然拿着公司支付的工资，但他在编写程序时付出的创造性劳动，不能简单地归结为“工作任务”。 他觉得自己为公司创造了这些技术，但公司并没有为这些技术成果支付相应的技术买断费。因此，技术成果应当归他所有。 然而，工厂方面则认为，张国辉的技术成果是在公司提供的设备、资源以及平台上完成的，因此，这些技术成果属于公司。 这一争议不仅仅是一个简单的劳动争议问题，更触及了技术成果归属和职务作品的法律界限。 根据《中华人民共和国著作权法》，职务作品的著作权通常归公司所有，尤其是当作品是在公司提供的资源和平台上完成时。 无论是张国辉编写的程序，还是其他员工在工作中创造的技术成果，若没有明确的约定，法律上往往默认这些成果属于公司。 从法律角度来看，张国辉的删除行为可能构成对公司财产权的侵犯。如果公司能够证明这些程序是公司财产的一部分，且删除程序给公司造成了实际损失，那么张国辉可能面临侵权诉讼。 此外，如果张国辉删除的程序直接影响到了公司的生产和运营，这一行为甚至可能构成破坏生产经营罪或破坏计算机信息系统罪。 根据《中华人民共和国刑法》，如果删除的程序导致了公司严重的经济损失，张国辉可能会面临刑事责任。 在如今竞争激烈的职场中，如何保障自己的技术成果不被侵犯，如何在离职后确保自己的权益得到合理的保护，已成为每一个职场人必须思考的问题。 （信息来源：张晓磊 2024-12-08 《模具师傅离职前在删程序师傅:技术是我的不是公司的》）
