四川内江，一男孩因好奇，故意把点燃的鞭炮扔进了化粪池井，撒腿就跑。没想到，竟然引发了沼气爆炸，瞬间地面被炸出一个大坑，多辆豪车被掀翻，损失惨重，但幸亏无人员伤亡。很快肇事小男孩和家长被找到后带走，目前，警方已介入调查。网友：该怎么赔就怎么赔，让他长长记性！
正值过年期间，家家户户都欢天喜地在吃团年饭，就连大街上也行人稀少。
过年了，小明的父母给他买了许多花样繁多的鞭炮，男孩子比较调皮，有时会拿个点燃的鞭炮到处乱扔。
因为过年，大家为了讨个吉利，没人和小孩子计较。
有熟悉的人也只是呵斥他两声，让他不要往人群里随便扔炮仗，炸伤了人可不是闹着玩的。
小明也不听话，做个鬼脸就跑开，继续乱扔，吓的其他小朋友都不敢和玩了。
小明一个人玩的很无聊，拿着炮仗到处转，想玩个刺激点的，却一直找不到目标。
转来转去，小明就转到一处化粪池井盖那里，他突发奇想，如果把炮仗点燃后扔进去应该挺好玩的。
小孩子不懂深浅，说干就干，小明点燃了一只大个的炮仗，直接扔进了井盖里。
他并不知道井盖下面是什么，只是觉得好玩，扔完后小明撒腿就跑。
砰！的一声巨响，附近的居民家里明显有震感，窗户玻璃被震得哗哗作响。
很快，附近的居民都跑出家门，看看到底发生了什么， 然而眼前的一幕让人震惊。
大街上，地面被炸出一个大坑，臭气熏天，粪水溅的到处都是。
一辆林肯轿车被掀的四脚朝天，周围还有许多车辆被掀翻、受损严重。
据悉，受损车辆多是豪车，其中不乏路虎、林肯、奥迪之类。
人们不知道是什么原因发生了爆炸，有人赶紧报了警。
人们众说纷纷，车主们更是又心疼又气恼，大过年的车停在这里好好的，咋会弄成这样？
据现场目击者称，是一名小男孩点然鞭炮后，扔完就跑了。
民警介入后，调取了现场监控，发现果然是一名小男孩，将点燃的炮仗扔进了化粪池，引发了化粪池沼气爆炸。
万幸的是，当时附近没有人，并没造成有人员伤亡。
警方根据监控视频，不到一个小时就找到了小明，将他连同家长一起带走调查。
虽然小明还小，但这次教训肯定也够他记一辈子的。
有车主称，当时就在附近的酒店吃饭，是酒店让把车停在门口的草坪上的，没想到旁边的井盖会被炸翻。
现场多辆豪车的损失，家长肯定要赔偿，这次事故对家长来说也是一个深刻的教训。
明明知道孩子调皮，在孩子玩的时候就应让他知道，哪些地方不能随便燃放鞭炮。
有些鞭炮威力很大，孩子不懂，家长应该懂，燃放时应该在家长的监督下玩，以免造成不可收拾的局面。
事故发生后，有人质疑，酒店让宾客把车辆停在草坪绿化带属于违停，车辆受损，酒店应该也有责任。
而井盖所处的位置属于公共场所，井盖下出现高浓度的可燃爆气体也太危险了，是具有较高安全隐患的。
就算小男孩不放鞭炮，可能也会因其他原因迟早出事，所处地段的物业，或者涉事的有关单位，是不是也有一定责任呢？
那么，受损的车辆应由谁赔偿，放鞭炮的小男孩，及其监护人将承担怎样的责任？
1、小明故意将点燃的鞭炮扔进化粪池，引发爆炸造成车辆损失，其行为构成侵权。 《民法典》第1165条规定： 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 小明明知点燃鞭炮扔进化粪池可能会引发危险，却仍然实施该行为，具有过错，应当对造成的车辆损失承担侵权责任。
但因其是未成年人，责任由其监护人承担。 2、小明的监护人对其监护不力，应当对其造成的损失承担赔偿责任。
首先，监护人有教育、管理和保护被监护人的义务。
《民法典》第1188条规定： 无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。 在本案中，小明的家长，也就是他的监护人，未能有效制止小明的危险行为，应承担赔偿责任。
除非能证明其已尽到监护职责，否则难以减轻责任。 3、其他人的责任
酒店让车辆违停在草坪上，以及物业或有关单位，对井盖下存在高浓度可燃爆气体未及时排除安全隐患，可能需要根据其过错程度承担相应的责任。 《民法典》第1172条规定： 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。 也就是说，如果酒店的违停指示，和物业或有关单位的安全隐患问题，对事故的发生也有一定影响。
应根据各方过错程度确定责任大小，分别承担相应的赔偿份额。
如果难以确定各方过错程度，则可能平均承担责任。
很显然，点燃鞭炮和鞭炮爆炸，不是导致车辆被毁的直接原因。
化粪池井爆炸才是车辆被毁的罪魁祸首，化粪池井作为重大危险源，其管理方存在明显的管理缺失，应承担共同赔偿责任。
文中人为化名
对此你怎么看？
