江苏镇江，男子没有做好安全防护措施，就跑到射击场地寻找孩子，当时一个未成年孩子正清理余弹，男子被子弹打到眼睛和脸部，射击管理员给男子简单处理后，便不再理会，过后，男子气不过，把射击馆和那个孩子家长告上法庭要求赔偿3万，可法院最终却这么判。
贝海威抬起头，发现他的孩子洋洋不见了，他四周看了一圈，到处寻找，都没有洋洋的身影。
贝海威着急了，他立马跑起来，边跑还边喊孩子的名字，可是依然没有回应。
原来，贝海威独自带孩子到一家休闲中心游玩，正当孩子玩得起劲时，贝海威就低头玩了一下手机。
不久后，等贝海威抬起头寻找孩子时，发现他的孩子已经不在自己身边了。
当时休闲中心游玩的人很多，他真担心孩子被坏人带走了，或者孩子自己跟着别人跑出休闲中心。
想到这些，贝海威悔的肠子都青了，他真不该低头看手机，万一把孩子弄丢了，他也不活了。
贝海威到处找，不断喊出孩子名字，可就是不见他的身影。
正当他焦急万分时，他突然看到射击区域很多人在围观。
贝海威直接冲过去，只看到，射击区域一个教练在教一个孩子马尚香学习射击。
贝海威心想，顾不了那么多了，找孩子要紧，于是他在没有带任何安全防护措施的情况下就进入到射击区域。
本以为，他的孩子会凑热闹跟着跑到射击区域，可贝海威到处看到处找，还是没有看到孩子。
正当贝海威想离开射击区域的时候，“啪”的一声响。
接着，一阵疼痛充满他的全身，他马上捂住眼睛和脸。
原来，子弹（玩具枪）打到贝海威的眼睛了，他大喊一声后，捂住眼睛蹲在地上。
教练听到贝海威的喊声，不紧不慢地朝贝海威走过来，询问他什么情况？
贝海威吃痛地说，眼睛被子弹打到了了，很痛。
教练听完，并没有任何反应，只是带着贝海威到医务室做简单的处理。
处理好后，贝海威找到孩子，很快就离开了。
贝海威以为睡一觉就好了，没想到，第二天疼痛感更加强烈，他不得不去医院就医。
贝海威联系了马尚香的家长张某和射击负责人一同赶去医院。
不过，虽然双方都去了医院，但，射击负责人并没有花一分钱，张先生帮忙付了500块。
过后，贝海威越想越觉得气愤，他觉得射击负责人，作为经营场所，他没有做好安全保障义务，应该担责，而张某的儿子是直接打中贝海威的，他是过错方，也应该担责。
最终，贝海威把射击经营场所和张某一起告上法庭，要求赔偿3万元。
那么，射击负责人和张某该不该赔偿呢，法律怎么解释？
射击负责人作为经营场所，没有尽到安全保障义务，应该负责。
根据《民法典》第1198条规定，经营场所的经营者、管理者对消费者等负有安全保障义务。
本案中，休闲活动中心教练并没有阻止贝海威进入作战区域，没有尽到安全保障义务，所以，对于事件的发生，负有一定的责任。
那么，马尚香作为未成年人，他有没有责任承担呢？
根据《民法典》第1188条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。
不过本案中，马某在规定区域、教练在场的情况下射击，贝某突然进入作战区域，非未成年人所能预料并作出恰当反应，所以马某及其监护人没有过错。
那么，这个事件，贝海威本人有没有错呢？
根据《民法典》第1173条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
贝某作为完全民事行为能力人，未佩戴面罩、未确认环境安全的情况下进入作战区域，未充分注意自我安全保护，需自负部分责任。
法院最终如何判决？
法院经审理认为，休闲活动中心未尽到安全保障义务，应承担70%的侵权责任；贝某作为完全民事行为能力人，未注意自我安全保护，需自负30%的责任；马某及其监护人张某无过错，不承担侵权责任
总结:
法院的判决体现了对经营场所安全保障义务的严格要求，同时也强调了完全民事行为能力人应尽的自我保护义务。对于未成年人的责任认定，法院依据其行为能力和现场情况，合理判定其无过错，体现了对未成年人权益的保护。
