特朗普“退群”，为什么会引到各路大神口诛笔伐？ 先着重强调，我是一个靠着黑美国发

特朗普“退群”，为什么会引到各路大神口诛笔伐？ 先着重强调，我是一个靠着黑美国发展起来的独立自媒体，但是看到最近各路大神对特朗普退群行为的口侏笔，我就想为美国或者是特朗普说几句公道话。 比如各路国际关系史大神，在那里煞有介事的分析，美国开国总统华盛顿为什么不称帝？我对于这样子的观点进行了全面的批判。还比如现当代自由主义学派唯一的真神，美国民主党的核心创始人杰斐逊，揭露了其反人类罪行的本质。还比如对美国历史上的柯立芝繁荣，以及克林顿的经济奇迹，进行了全面解读，就是通过不断拉大美国贫富差距，才实现的所谓繁荣。从我对美国历任总统的态度上来看，我对于美国民主党总统没有一丁点好感，反倒是对于共和党的美国总统，都比较有好感，其原因呢我也说的很清楚，虽然这帮癫狂的人嘴里面高，喊着美国优先，但至少他们的理论逻辑当中，有美国民生这一个重要的视角。在我看来，一个国家的领导人如果不为自己国家的民众谋福利，一心只想着所谓的世界和平，那倒不如回家卖红薯。 这就导致有些人认为我是极端保守主义者，但这一问题根本就不重要，毕竟我是一个无关轻重的独立自媒体作者，哪怕我说实话也没有多少人相信。反倒是现在互联网上流量大的那些，如果其内容当中没有谎言的话，怕是也不会有多少人支持吧。 所以对于特朗普退群这件事情，如果你完全站在美国视角，这应该是没有问题的。但如果你非要站到国际主义视角，或者是非要美西方为这个世界所有的责任负责，这或多或少都有些道德绑架了吧。其实我也不反对这样子的道德绑架，毕竟我在抹黑美国的过程当中，往往也会利用这样子的手段，而且还百试不爽。但我与各路大神唯一的区别在于，就算我是在抹黑美国，我也会为观众提供我的思考逻辑，而且我的思考逻辑是完整的。 我们再来对比特朗普退出环境保护协议这件事情，你会发现各路大神义愤填膺的在批判特朗普，从来没有思考过特朗普如此做法会得到美国多大的支持，也就是说如果美国没有这么一群人支持这件事情，特朗普会选择退出环境保护协议吗？那为什么各路大神都在批判特朗普，却不批判美国呢？ 我们先从逻辑上来看，地球历史上极端高温天气或者是极端低温天气，都比现在严重的多，这可是气候学家们普遍认可的逻辑，但是对于全球升温的问题，气候学渣所给出的结论也只是可能或者是大概率。就比如媒体所热炒的经典概念，尔尼诺现象与拉尼娜现象，说是会导致全球粮食减产，但是到了秋收时节，全球的粮食并没有减产，反而还有更优秀的地区出现。这里我并不是想反驳气候学家们他们的学术有问题，我只是想强调人类社会在不断的进步和发展，可以更好的去应对自然环境的变化与挑战。 美国政客口口声声说，美国每年为气候问题支出10亿美元，特朗普也说了，本来给5000万美元就足够的，为什么还要让美国付出这么多呢？不过了解美国的人都是清楚的，特朗普这样子的表态其实并不是在针对联合国或者是环境保护组织，只是在针对明日入党，想要利用这笔钱资金在全世界搞某些事情的一种批判罢了。既然如此明显，为什么会踩到我们互联网的各路大神的尾巴呢？这我始终是没办法理解。 我看有很多网友在不断的转发柴静的那则专访，柴静是怎样的人大家心知肚明。但我们对照柴静的思维逻辑，再来看互联网上对于特朗普退群口侏笔伐的这些大神们，你会发现逻辑是极其的相似。就算从国家主义上来讲，我也不愿意让我的祖国承担不应该承担的环境责任，难道这里面有问题吗？既然没问题，特朗普只是不想承担费用，那么为什么互联网上的各路大神会说特朗普这是犯下了严重的反人类罪行呢？把这些各路大神的账号点开，你会清晰的看到，他们对于以色列或者是内塔尼亚胡的反人类罪行只字不提，那么我就想问他们的一贯性原则在哪里呢？ 我们再来看西方的环境保护主义，本质上来讲他们只是利益团体，而不是真的为了保护环境。比如西班牙的大洪水，再比如更早之前的德国城市水灾，这不都是环境保护主义所导致的人为灾害吗？我一直在强调人类保护环境是不是应该有一套统一标准呢？也就是人类让步于自然是不是应该有个底线？而不是像美国的洛杉矶那样子的白左圣地，为了保护一只青蛙，整个人类居所都已经烧没了。是不是这些极端的环境保护主义，他们认为地球上如果没有人类，是不是也就没有了环境问题呢？那么恐龙时代的那几次生物大灭绝，又是如何产生的呢？难道这也是人类的罪行吗？ 更何况我们从人道主义的角度上来看，美国普通人也是人，他们现在面临着严重的自然灾害以及过度的人为灾害，还面临着禽流感的危害，现在很多普通美国人已经吃不起鸡蛋了，哪怕是有钱人都已经抢不到鸡蛋了。鸡蛋作为所有穷人最基本的蛋白质摄取物，难道这东西不重要吗？人类不应该是先活下去，才能再去思考保护环境的问题呢？难道就剩最后一个人类依然可以代表人类整个群体吗？ 既然舆论环境已经不允许摆事实讲道理了，所以我这篇文章才会与最简单的辩证哲学的角度，来输出情绪。真不知道这个世界未来会怎样。