“头一次见网友支持保安的！”1月12日，湖北宜昌传出一视频，一对夫妻孩子高热抽搐需要紧急送医，却在出地库的时候被拦住不让走，车主两人在车上喊话保安开门，保安却表示要扫码付钱才行。事后业主认为物业失职，却没想到评论区不少网友支持保安？ （信源：法直播 2025-1-16 信源链接附于文末，本文为普法文，人名均为化名，请勿对号入座。） 视频中显示小两口非常焦急，一直在喊话保安，但是保安却一直表示要扫码才行。 夫妻俩表示，先开门，着急去医院，并且说孩子在抽搐，回来再交钱不行吗！ 但是在小两口的视角，保安就算听到了自己说孩子抽搐了，要救人命也不为所动，所以气愤不已。 但是这件事发到网上却引起了争议。 有住在该小区的业主表示，地下车库没信号，有时候根本扫不上。 但是也有很大部分网友觉得，有吼的时间，司机都能下车扫完码了，光在车上吼有什么用呢？保安也是尽职尽责，不应该斥责保安。 但也有网友表示不同意，说为人父母看到孩子那样肯定着急，一时间想不起来怎么处理也是正常的，就是物业做得不到位。 没想到还有后续，物业表示调取了监控，整个过程就用了47秒，门岗也是职责所在，没核实就不能随便开门。 那么从法律上怎么看待这件事呢？ 1、紧急情况下，人的生命安全应当被置于首位。 根据我国法律，对于因救助他人生命、财产等紧急情况而需要采取的必要行为，法律是给予一定豁免的。 这意味着，如果保安在明知车内孩子处于紧急医疗状况下，仍坚持要求扫码支付才放行，这种行为可能构成对公共利益的忽视，甚至可能触犯法律。 2、另一方面，保安作为小区的守护者，其职责是确保小区的安全和秩序。 在没有核实车主身份和车辆信息的情况下随意放行，可能会给小区带来安全隐患。 尤其是在当前社会环境下，对于进出小区的人员和车辆进行严格的管控，是保障小区居民安全的重要措施。 3、因此这件事的争议点在于：在紧急情况下，如何平衡公共利益和个人职责之间的关系？ 从法律角度来看，虽然保安有责任确保小区的安全，但在面临紧急医疗状况时，应当采取灵活变通的措施，如迅速上前核实车主身份后放行，而不是在门岗不动。 同时，作为车主，在遇到紧急情况时也应当保持冷静，采取合理有效的方式与保安进行沟通。 在视频中，夫妻俩虽然非常焦急，但一直喊话保安开门可能并不是最有效的沟通方式。 如果他们能够快速让保安得知自己没法扫码，孩子急需抢救，可能会更快地解决问题。 而他们双方就是在沟通方面出现了偏差，才导致出现了问题。 你怎么看待这件事？ （信源链接：）
