坐碎了马桶要赔偿20000？深圳一广州游客在公园坐碎了一个马桶，物业表示，这马桶价值20000元，必须赔偿，游客支付了5000押金离开后觉得不应该赔偿，但公园物业表示，肯定是男子蹲在马桶上才导致马桶破碎，要赔偿是正常的。那么到底应不应该赔偿？ （信源：零度时评 2025-1-17 信源链接附于文末，本文为普法文，人名均为化名，请勿对号入座。） 郑先生只是想上个厕所，没想到马桶碎了，自己头还撞了一下。结果当时物业工作人员就不让他走了。 他们表示，这马桶可贵了，是高级货价值两万块呢，必须赔偿才能走。 郑先生一听，头都大了，上个厕所怎么还要赔这么多钱？但物业态度坚决，郑先生没办法，只好先交了五千块押金，说回去想想办法。 可郑先生回去后，越想越生气，马桶脆弱为什么要自己赔偿？于是就拒绝赔偿。 但是物业却表示，郑先生当时给了押金，就是承认自己的损坏行为了，怎么还能耍赖呢？ 郑先生却觉得委屈，他说当时物业的工作人员都人高马大的，自己全程被引导，于是才交了5000块钱的。 那么郑先生到底应不应该赔偿呢？从法律方面怎么看待这件事？ 1、我们需要明确马桶损坏的原因。 如果确实是郑先生使用不当，比如蹲在马桶上导致马桶破碎，那么根据《民法典》的相关规定，损坏他人财物是需要赔偿的。 毕竟马桶作为公共设施，其完好无损是供所有人正常使用的前提，一旦因为个人原因造成损坏，理应承担相应的赔偿责任。 2、然而如果马桶本身就存在质量问题，或者因为年久失修、老化等原因导致碎裂，那么郑先生就不应该承担全部或主要的赔偿责任。 在这种情况下，物业作为管理方，应该承担一定的管理责任，对马桶进行及时检修和更换，以确保其安全可用。 3、关于郑先生支付5000元押金的行为，这并不能直接等同于承认损坏行为。 在法律上，承认损坏行为需要有明确的意思表示，而支付押金可能只是出于无奈或为了避免现场纠纷的权宜之计。 因此物业不能仅仅因为郑先生支付了押金就认为他承认了自己的损坏行为。 4、按照“谁主张，谁举证”的原则，物业如果要求郑先生赔偿，就需要提供足够的证据证明马桶的损坏是由郑先生的不当使用造成的。 但是因为厕所是隐私空间，物业很难提供直接的监控证据。最终因为物业无法提供充分的证据支持其主张，那么他们要求郑先生赔偿的要求就一点也站不住脚。 最终物业公司已经在协调下退回5000元押金。 你怎么看待这件事？ （信源链接：）
