北京，某镇鼓励开展文娱活动，鉴于某村村民喜欢踩高跷，便就踩高跷活动为村民提供了场地，服装和拐子，如果村民想参与就可以自行领取。可就在一次踩高跷时，一位大妈突然摔倒在了水泥路面上，造成身体多处粉碎性骨折。这下大妈要求村委会赔偿24万余元。
（来源：北京市第一中级人民法院）
案发当天，孟大妈从本村妇女群里得知村里有踩高跷活动，村民可以自愿参加。孟大妈喜欢踩高跷，并且经验很丰富，于是便骑上自行车，主动来到了踩高跷的场地。
孟大妈向村委会工作人员表明来意，领取了服装和高跷后，来到了场地上。这块场地是由三条柏油马路和柏油马路中间一段水泥路组成，孟大妈直接换上服装，登上高跷，开始表演。
可就在孟大妈和其他爱好者在玩的时候，孟大妈直接在水泥路面上摔倒了，众人赶紧上前，把孟大妈扶起，并拨打了120.
经过医院诊断，孟大妈属于右髌骨骨折，重度骨质疏松，需要进行粉碎骨折切开复位内固定术。
就这样孟大妈在医院住了10多天，仅医疗费就花了一万多，后续还需要结合残疾辅助器恢复行走。
孟大妈觉得，自己有多年的踩高跷经验，如果不是外力因素，自己绝对不会平白无故的摔倒，而且摔倒前自己明显感觉是脚下一滑，一个没站稳，就倒下了。
孟大妈认为问题的原因还是在踩高跷的场地上面，当时自己从柏油路面到水泥路面时，水泥路面太光滑，才导致自己一个没站稳，直接摔倒了。
那既然踩高跷的场地是村委会提供的，村委会就应该尽到相应的安全保障义务，现在因为其过失或者疏漏，其就应该承担相应的法律责任。
民法典第一千一百九十八条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
结合自己受伤产生的医疗费，护理费以及残疾赔偿金等，孟大妈把村委会告上法院，请求法院判令村委会赔偿其各项损失共计242398.23元。
法院经过事实认定后认为：
结合本案的具体情况来看，孟某参加的是村委会组织的群众性活动。因为该组织活动不具有营利性，因此组织者对参加者尽到的安全保障义务应限定在一定合理界限内。
判断标准要综合活动性质、规模特点、风险来源及强度、风险的可预见性、义务保障人的安保能力及能够采取的防范措施、应急措施等多种因素综合确定。
本案中村委会组织的踩高跷活动，是以弘扬传统文化，丰富村民文娱生活为主要目的的群众性文体活动，不宜苛责活动组织者承担过于严苛的安保义务，但也应在其能力范围内尽可能的保障参加者的人身安全。
踩高跷活动具有一定的危险性，这是众所周知的，村委会作为活动组织者，应在可预防能力范围内采取一定防范措施，比如提供必要的安全防护措施，进行风险提醒和警示等。
因为村委会提供的场地中有一部分是光滑的水泥地面，未设置安全警示牌，其未尽到合理限度的安保义务，对孟大妈摔伤后果存在过错，应承担相应的赔偿责任。
不过孟大妈已经年满60岁，在自身存在重度骨质疏松的情况下，仍然资源参加具有风险的文娱活动，其具有自甘风险的意思表示。
最终法院判令村委会承担50%的责任，孟大妈自行承担50%的责任。村委会赔偿孟大妈11.4万元。
但孟大妈不服，坚持认为村委会应承担100%的责任。孟大妈又上诉到二审法院，她说：
村里高桥对成立了很多年了，村委会知晓高跷活动的危险性，应在可预见范围内采取防范措施，但是其并没有这么做。因为其没有尽到合理限度内的安保义务，对自己摔伤后果存在过错，就应该承担全部赔偿责任。
但村委会却表示说：
1.村委会只是提供了高跷活动场地，是好意施惠行为，不应承担任何责任。
2.即便孟大妈是在水泥地面摔伤，但水泥地光滑，不足以给人身安全造成任何隐患，过分苛责村委会违背公平原则。
3.孟大妈名字自己年事已高，自身存在重度骨质疏松，却参加具有风险的高跷活动，属于自甘风险行为。
民法典第一千一百七十六条规定，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。
综上，孟大妈应当对自己受伤承担全部责任。
二审法院认为：
经现场勘查，村委会提供的活动场地有一部分是光滑的水泥地面，未设置安全警示牌对活动范围进行限制、提醒，一审法院据此认为村委会没有尽到合理的安保义务，与孟大妈受伤存在因果关系，合理合法，并无不当。
孟大妈作为完全民事行为能力人，具有多年踩高跷经验，对该项活动应当有所认知，其在踩高跷时摔伤，自身存在疏忽大意过失，应当自行承担部分责任。
一审法院综合考虑双方过错，认定各自承担50%的责任并无不当，法院对此予以维持。
最终二审法院维持了一审法院的原判。
对此，您是怎么看的呢？
