“我的青春和贞操不值钱？”山东一1米65男子，恋上小11岁身材高挑的漂亮女友，2年豪掷200多万。孰料2年后，女友竟嫌他矮要分手。男子怒求还钱，女子拒还，法院最终判决引关注。 在山东烟台，一起涉及金钱和感情的纠纷案件引发了热议。 一位37岁的俞先生，在与26岁的徐女士的两年恋爱中，花费超过200万元，却最终因对方嫌弃自己矮和年龄大被分手。 愤怒之下，他将对方告上法庭，要求返还这些费用，法院的判决让事件成为舆论焦点，也引发了社会对金钱与爱情关系的讨论。 俞先生是一位事业有成的商人，名下有多家公司，经济条件十分优越，但感情生活并不顺利。 他身高1米65，年龄37岁，离过婚，在外形条件上并不出众，而徐女士则是一名26岁的年轻女性，身高1米7，容貌姣好，身材高挑。 这样的外貌条件让徐女士身边从不缺乏追求者，但她眼光很高，对许多追求者都不感兴趣，在一次私人聚会上，徐女士与俞先生相识，二人命运开始发生交集。 俞先生在聚会上对徐女士一见钟情，被她的外貌深深吸引，但对徐女士来说，俞先生的身高和年龄让她心生排斥，可俞先生并没有轻易放弃。 他开始通过自己的方式追求徐女士，凭借经济优势展开了猛烈的“金钱攻势”。 节日里，他会转账5200元、13140元等带有特殊寓意的金额来表达爱意；平日里，他更是随时满足徐女士的需求，转账金额从几千元到数万元不等。 据了解，最大的单笔转账达到11万元，意在表达对徐女士的“一心一意”。 除了转账，俞先生还在物质方面极尽心力，为了打消徐女士对他经济能力的疑虑，他为她购置了一辆价值近40万元的宝马车作为礼物，并鼓励她辞掉工作，承诺会全权负责她的生活开销。 他希望徐女士能够过上无忧无虑的生活，甚至提出“我养你”，这句话让徐女士逐渐放下防备，最终同意与俞先生交往。 徐女士辞去工作后，几乎不再为生活担忧，两年间，她游览了全国多个知名景点，走遍大江南北，这些旅行的花费也都由俞先生承担。 两年的时间里，俞先生为徐女士的生活开支、旅行消费和奢侈品购物花费总计超过200万元。 俞先生以为，这样的付出能够换来徐女士的真心，但徐女士的内心却始终动摇。 尽管她接受了俞先生的礼物和金钱，但对于俞先生的外貌和年龄，她始终难以释怀，朋友的评价也让徐女士逐渐感到不安。 有人说：“她这么漂亮，怎么会找一个又矮又老的男人？”这样的声音让徐女士开始重新审视这段感情，她发现自己从未对俞先生产生过真正的感情。 虽然俞先生多次在聊天中提到希望与她的母亲见面，并谈及结婚计划，但她却没有表现出多少兴趣。 对于徐女士来说，这段感情或许从一开始就是建立在物质之上的。 两年的恋爱关系在这样的矛盾中逐渐走向终点，徐女士最终提出分手，她直言俞先生“太矮”“太老”，让她无法接受。 面对这样的理由，俞先生感到无比痛心和愤怒。 他多次试图挽留，用更大的物质承诺来弥补关系，但徐女士态度坚决，甚至直接将俞先生的联系方式拉黑，断绝了与他的所有联系。 愤怒之下，俞先生选择通过法律途径维护自己的权益，他将徐女士告上法庭，要求返还两年恋爱期间所花费的200多万元。 他认为，这些金钱和财物是以结婚为前提的赠与，既然徐女士违背了承诺，条件未能实现，就应当返还。 而徐女士则辩称，这些钱是俞先生自愿赠与的恋爱礼物，自己并未承诺过什么结婚条件，不应承担返还责任。 案件进入审理后，双方争执的核心在于这些财物的性质究竟是无条件赠与，还是附条件赠与，俞先生向法院提供了大量证据，包括转账记录、微信聊天记录等。 他强调，自己多次在聊天中提到“见丈母娘”“结婚准备”等内容，这些都表明他的金钱赠与是以婚姻为目标的。 而徐女士则认为，转账中标注的“宝贝用着”“七夕快乐”等甜蜜话语，只是恋爱中表达感情的方式，并不具备附条件的性质。 法院审理后认为，根据《民法典》第657条和第661条，赠与合同可以附加条件。 如果赠与是以某种条件为前提，那么受赠人未履行条件时，赠与人有权要求撤销或返还。 结合俞先生提供的证据，法院认定部分赠与确实带有“以结婚为目的”的条件，因两人未能结婚，条件未能实现，徐女士需返还其中的86万元。 而对于宝马车、节日红包等财物，法院则认定为无条件赠与，不予支持返还，最终，法院判决徐女士返还俞先生86万元。 判决结果公布后，引发了社会的广泛关注，许多人对徐女士的行为表示批评，认为她利用俞先生的金钱维持了两年的优渥生活，却在分手时推脱责任。 此外，还有人对俞先生的做法提出质疑，认为他试图用金钱换取感情，从一开始就缺乏感情的平等性，这样的关系注定不会长久。
