快过年了，孩子们也陆续归队了，然后作为平时喜欢瞎叨叨的长辈，我也被各种灵魂审问了。 今天有一个孩子问了一个很有深度的问题，原话是：“叔，我知道人情练达即文章、世事洞明皆学问，就是要懂人情世故、察人观事呗，可是，怎么去察人观事呢？” 说实话，一个20来岁的孩子能够有主动意识提出这样的问题，是让我感到欣慰和震惊的，说明孩子们的思想觉悟在飞速提升。 但是，孩子的问题其实也是一个很广、很深的话题，并不是很好回答。我总不能直接告诉他，当你自身的内功修为不到家时，学啥招式都不一定有太大的效力吧。 想了想，只能拿孩子感兴趣的杨子和黄圣依事件给孩子开个光先。 我问孩子，在杨子和黄圣依的矛盾冲突中，你支持谁？孩子几乎是不假思索地说必须支持黄圣依，因为黄圣依我见犹怜呀，而杨子有多少霸道行为。 追问孩子是不是认为弱者一定有理？一定值得同情？孩子说也不是，而是同情弱者是人的情绪惯性，自己一时间难以摆脱而已。 那好，问题就来了，既然你觉得先进入角色或者情绪代入并不一定合理，为什么还要习惯性去从这个角度看人处事呢？叔的标准答案是：客观上我支持杨子，主观上我支持黄圣依，隐秘角落里我谁也不支持、不反对，因为他俩的事情跟我没有半毛钱关系。 杨子和黄圣依的矛盾根源在哪里？就是基于同一个目的而方式方法不对路呗，然后各行其是、自说自话，希望得到更多的认同和支持呗。黄圣依怪杨子没有充分照顾自己的主观感受，杨子却认为自己比黄圣依更了解社会和生活的本质渴望得到绝对服从呗，不就这点事吗？ 这种情况下，谁对谁错呢？其实都对都不对！我相信杨子在现实逻辑的理解上确实是要高于黄圣依的，但他只讲客观不讲主观的行为方式肯定是行不通的；我也支持黄圣依追求自己的主观生活感受，但是她忽视了主导权必须具备唯一性的客观规律也是不可取的。 那么究竟要如何在看待这个事件中去锻炼自己察人观事的逻辑思维呢？ 首先，要跳出角色和情绪，如果必须要有一个立场，那就只能是你真实的自己。如果你的处境是杨子，则要反思杨子的是非对错，哪些地方是对的，哪些地方是错的，对的地方是借鉴参考，错的地方有则改之无则加勉。如果你的处境是黄圣依，则要反思黄圣依的反抗挣扎，要明白合理地争取才有实际意义。 其次，要搞清楚人和事跟自己的相关性，如果是强相关，打起精神来来反复去推演辩证，然后阶段是为自己发声，如果是弱相关，也就别咸吃萝卜淡操心了，毕竟观众、粉丝永远不可能在网红、明星心目中有太高的地位，人家需要的仅仅是你习惯性的鼓掌叫好而已。所以，就当快消品故事乐呵一下就完事了。 最后，观人言行，要找到言行主体背后的驱动源代码，不能见风就是雨，毕竟卖伞的说下雨好、卖布鞋的为下雨发愁的人性矛盾是不可避免的。大家可以去仔细看杨子和黄圣依的言行，其实相当有趣，完全就是一个“我站在我的立场和感受讨论你的不是”嘛，这是典型的掐头去尾的错频沟通和演绎。 所以，世间其实没有绝对的是非对错，所谓的是非对错背后的真实底色都是人为营造的。就跟夜场女郎永远会跟大哥说“人生苦短，自当及时行乐”那一套，而捉襟见肘的平民百姓则永远会支持“一掷千金贪一时之欢不值当”那一套。 简单地总结一下，究竟要怎么才能做到明事理、活通透呢？首先就是要彻底认清真实的自己，其次再去选取对自己相关性强且对自己相对友好的样本，最后才是角色代入去进行逻辑梳理。 朋友们，人情练达、世事洞明其实是一门功法而不是一个招术，是一个系统而不是一个窗口，是一个项目而不是一个工程……它需要全方位的逻辑构建和思维淬炼，必须要循序渐进、步步提升，一蹴而就是没用的。 再烂的表演也有人看，再低劣的套路也有人中招，再荒唐的谎言也有人相信……因为人的认知永远是分层的。
