古代行军为什么一定要走关口， 翻山越岭搞奇袭不行吗? 《孙子兵法》中孙子曰： 兵者， 国之大事， 死生之地， 存亡之道， 不可不察也。 军事行动事关国家存亡生死大事， 是必须慎重考虑的点。 古代行军必须要考虑的就是成本问题。 其中水路成本是最小的， 其次是根据既有的道路或平原开阔地区， 最次的就是开拓新道路， 更不用说翻山越岭的了。 当然行军打仗并不能按一定的常理进行， 也有少数的翻山越岭奇袭成功的， 但是这样的案例比较少， 风险太高了， 需要特定的国际环境才行。 走关口及大路大路的战略优势是： 便于行军： 关口周边通常有宽敞坚实的大路，是古代的交通大动脉， 能承载大规模军队快速行军， 使部队在短时间内抵达预定作战区域， 迅速投入战斗或进行战略转移 利于物资补给： 这些大路沿线城镇村落众多，形成稳固便捷的补给网络， 粮食、草料、武器装备等军需物资可从后方源源不断送至前线， 保障军队持续作战能力。若不走关口走山间荒野，道路难寻，物资运输补给将成难题，缺粮少械的军队难以支撑长久战事 掌控战略主动权： 关口是连接不同区域的关键节点， 控制关口就掌握了交通要道， 可有效切断敌军补给线和增援部队， 实现分割包围、断敌援兵等战术， 在战略上形成对敌军的有力钳制， 从而掌握战争主动权 便于兵力集结部署： 在关口行军， 更利于集结和部署兵力， 方便指挥和协调作战， 可根据战场形势及时调整兵力配置。而翻山越岭奇袭往往需分散兵力， 易导致指挥混乱和战斗力下降 利于侦察敌情： 关口是人员往来频繁、交通便捷的关键节点， 也是敌军监视和防守重点。行军时可通过侦察了解敌军兵力部署、防御设施等情况， 做好应对准备。相比之下， 翻山越岭奇袭难以获取及时准确的敌情信息，风险较大 方便信息传递： 古代信息传递依赖驿站和信使， 关口作为重要通道， 便于军队之间及时传递军情、协调作战部署和传达指挥命令，保证作战指挥的高效性和协同性。 在山区等偏远地方， 信息传递困难， 易延误或丢失， 影响军队作战， 就算翻山越岭跨过关口达到核心战略要地， 战斗力和物资供给几乎都是最低的， 后续无大部队跟进一样难以获得想要的奇袭和战略效果。 三国时期魏国邓艾偷渡阴平一役算是奇袭的经典成功案例了， 虽然最后成功了， 但其中的风险是不言而喻的。 邓艾出发时带了三万多人， 但在穿越阴平七百里无人区的艰难行军过程中， 由于山路险峻， 行军条件极端恶劣， 士兵们需要凿山通道、攀木缘崖， 甚至裹着毛毡滚下陡坡， 导致不少士兵死伤， 最终到达江油时， 只剩下一万人左右。 折损达三分之二， 这还只是行军过程中的， 而且邓艾军在阴平道中粮运将匮， 面临着严重的粮草短缺问题， 士兵们甚至可能一度处于饥饿状态， 这无疑对魏军的战斗力产生了负面影响， 并且在长途行军中，魏军也难以携带大量的攻城器具、重型武器及充足的辎重等， 这也在一定程度上限制了他们后续作战的能力。 若不是丞相仙去， 蜀中无人。这些刚经历翻山越岭的士兵岂不是成了送上门的大礼包。 若不是有钟会等部曲配合， 就变成孤军了啊，后果如何还不一定呢。
