蜀汉灭亡谁最应该背锅呢？ 刘禅：相父，这个锅是不是我来背合适一些 丞相：傻孩子，

蜀汉灭亡谁最应该背锅呢？ 刘禅：相父，这个锅是不是我来背合适一些 丞相：傻孩子，你也尽力了，不怪你 刘禅：可别人总说是你能力不行，我心里难受 丞相：大家都尽力了   说起蜀汉的灭亡，这其中有一个一直争论不断地问题，那就是蜀汉的灭亡到底应该由谁来背锅，其实这个问题很简单，谁都不用背锅。 1.蜀汉创业的一群人都尽力了 蜀汉的初代创业者是能力最强悍的一批人了，他们为蜀汉的基业打下了坚实的基础，这其中很多人都犯过错误，但是他们为蜀汉的建立却有着更大的功劳，比如刘关张三兄弟，每个都有致命的错误和缺陷，但是没有他们就没有蜀汉的建立，一群出生如此卑微的人物联合在一起建立了一个割据政权，已经可以说明他们的能力了。 2.蜀汉的二代让人心疼 其实凭蜀汉的那点家底啊，真的没办法折腾，甚至禁不起任何的失误，他既没有曹魏强大的综合实力，也没有东吴那样的地理优势和家底，蜀汉有的就是贫瘠的土地和稀少的人口。 在蜀汉败了夷陵之战后，可以说基本上退出了权力争夺战，而诸葛亮带着这一群相对于来说资历平庸的二代们苦苦支撑着，已经很不容易了。   也别再说诸葛亮保守谨慎，也别说他没什么军事能力了，给他这种烂摊子，能够发展成这种局面已经是能力很强的存在了，就蜀汉当时的局面，早就失去了任何承受风险的能力，诸葛亮作为一个托孤大臣，他都努力到什么程度了？还在这要求他做这个做那个的，他要是真的三造大汉啊，那可能李世民都得在他身后当迷弟。 再说说刘禅、姜维、诸葛瞻这些蜀汉最后的掌权者，有什么好喷的？诸葛瞻是能力不行，可是他敢以身殉国，能力弱不是错，至少他尽力了。姜维姜伯约，在蜀汉憋屈了半辈子，一个降将为了报答知遇之恩，奋斗到死，到最后还带走蜀汉两位大将，你还能说他哪里不行？ 最后说说刘禅，虽然平庸了点，但纵观历史上哪有几个皇帝敢这么放权给下属的？   所以蜀汉的灭亡不需要谁来背锅，就蜀汉当时的基本盘，每个人都尽力而为了，本身他的建立就已经颇为传奇了，大家觉得呢？    

毫无疑问主要怨刘备。首先刘备没有合理安排好糜芳和傅士仁与关羽之间的关系，二人为太守但兵权归关羽，军政权利不统一，刘备对三人都非常了解，应该可以预见到关羽傲上而不凌下的性格会和地方大族商贾出身看中利益的糜芳产生大矛盾。湘水画界的时候刘备也应该意识到东吴孙权绝非可靠盟友，而且一直觊觎荆州；虽然关羽军事实力超群，但腹背受敌又面对吕蒙这种名将时会非常吃力，但刘备对此没有额外安排得力的将领作为关羽的后援，反而把上庸给到了刘封孟达这样的人手中。最后就是夷陵之败，败得太惨了，仅以身免，将蜀汉精锐、人才几乎全部葬送，回到白帝城自己也死了；也就是有诸葛亮才勉强稳住局势，要没有诸葛亮就直接要亡国了。后来蜀汉人才凋敝，逼得诸葛亮硬是从一个政治家成长成了军事家甚至经济学家，但一己之力面对曹魏怎么可能赢呢？事实上夷陵之败后蜀汉就已经没有理论上的希望了。

魏国最强，但曹丕向世家门阀妥协了。孙权一辈子都在打压世家。诸葛亮和姜维是利用北伐把益州当地势力绑上战车。实际上蜀国的崩溃是在黄皓诸葛瞻等人和姜维反目后开始。