甲午一战最悲催的并非北洋水师全军覆没，而是陆战，北洋水师好歹在黄海大战中与敌进行

甲午一战最悲催的并非北洋水师全军覆没，而是陆战，北洋水师好歹在黄海大战中与敌进行了五个小时的恶战，虽然没有击沉敌舰，但是也令敌旗舰松岛等五艘战舰完全失去了作战能力，而陆上清军那可真是惊呆了世界，彼时的清军并非大刀长矛，而是装备着最为先进的武器，可是清军却只是拿着近代武器的古代士兵，清军射击几乎不瞄准，甚至朝天放枪，敌人即将接近，立马就扔下武器辎重逃跑，可谓一触即溃且一溃千里，可以说彼时的清军完全不具备抵抗外敌的能力。甲午战争的失败并非单一因素所致，而是多方面原因的交织与积弊，尤其在陆战方面，决定了清朝的最终溃败。尽管海战中的北洋水师全军覆没也为战局埋下了伏笔，但陆战的惨败才是致命的关键。晚清的陆军在甲午战争中的表现令人失望，特别是与日军作战时，常常表现出溃不成军的局面。最直接的原因之一是军队的整体素质低下，长期以来清朝未能进行有效的军制改革。自清朝建立以来，军队的主力八旗军和绿营军曾经是中原政权的支柱，但到了甲午战前，这两支部队早已形同虚设。八旗军沦为闲散的贵族子弟，缺乏战斗力；绿营军虽曾是精锐，但因训练和装备落后，也逐渐失去了战斗优势。此外，清朝军队的组织架构和人员来源也是其失败的原因之一。晚清实行募兵制，大部分士兵出身贫寒，仅为谋生而从军，缺乏保家卫国的精神和战斗动力。士兵的年龄、体力差异巨大，兵员素质不一，导致战斗力极其低下。更为严重的是，募兵制使得兵员的训练水平参差不齐，许多士兵缺乏必要的军事技能，作战时往往无法有效协同，甚至一触即溃。清朝政府在战争爆发时急于扩充兵员，尤其是在远征朝鲜失败后，军队人数迅速膨胀到61万。然而，这些新兵训练不足，素质低下，形成了庞大的“乌合之众”。这样的兵力扩充非但未能提升清军的作战能力，反而导致了指挥混乱，战斗中经常出现阵脚混乱、士气低落的现象。那些本可抵御敌军的精锐部队，最终也被拖入一场无望的战斗。清军的武器装备问题也是败局中的一大短板。与日军相比，尽管清军装备种类繁多，表面上看似不逊色，但实际情况却相差甚远。清军装备不统一，各种“万国牌”的武器不仅使后勤补给困难，而且导致军队战斗力的低下。更糟糕的是，日军通过缴获清军辎重，几乎无需自己补充装备，这一方面突显了清军装备体系的脆弱性，另一方面也暴露了其指挥体系和战斗准备的严重不足。除了清朝自身的军事弱点外，政府在战略决策上的失误与缺乏有效领导，才是导致惨败的根本原因。首先，清朝政府在面对日本挑起战争时表现出了严重的战略摇摆。在日本已明确宣战之际，清朝却未能及时确定应对方针。外交上的迟疑和内部的分歧使得清朝政府没有及时动员起应有的军事准备，也没有为将领提供清晰的指示。战场上，指挥官们往往只能应急作战，缺乏统一的战略指导。这种混乱的决策机制使得清军无力进行有效的抵抗。其次，清朝军队的将领缺乏现代化军事知识和战术经验。清朝依旧沿用传统的军官选拔制度，许多指挥官虽然在旧式战争中有所成就，却对近代化战争了解甚少。与此形成鲜明对比的是日本军队，早在战争前夕，便已建立起完善的职业军官教育体系，广泛吸取西方先进的军事理论和战术。日本军官的作战能力和指挥水平显著优于清朝，成为战争胜败的关键因素。与此同时，清朝政府对民众的力量视而不见。在甲午战争期间，许多地方的百姓自发组织了抗日力量，虽未成规模，却在局部地区对日军造成了相当的威胁。然而，清朝政府不仅未能有效组织和利用这些民间力量，反而对民众的抗日活动采取打压态度，错失了提升战斗力的机会。民众的抗日热情和牺牲精神，在一定程度上能够弥补军事指挥的不足，但由于缺乏统一领导，这股力量未能形成有效的战斗体系。最后，清朝在战时缺乏统一指挥体制，导致了指挥上的混乱。清军内部派系严重，兵力调配和指挥体系缺乏协调，常常发生不同军队之间互不配合的情况。战场上，士气低落，许多士兵因无法理解上级命令而选择逃避，甚至一些决心死战的将士也因为缺乏支持而孤立无援，最终无法扭转局面。此种指挥体制的混乱，使得原本具备一定战斗力的清军在面对日军的迅猛攻势时，迅速崩溃。参考资料：牧原著. 《不忍细读的大清史》 2021