答辩不要过度准备，押不中题目是你方法不对

最近辅导博士生答辩时发现，有些学生准备的模拟问题，其实答辩现场根本不会问[笑哭R]。 押不中题，现场即兴发挥的风险就是，明明你论文问题不大，只是因现场有口难辩，给不出合理解释，导致大改[失望R]。反过来，即便论文有问题，答辩能解释好，也能顺利过关，甚至不用修改。 今天梳理几个答辩准备时容易陷入的误区，以及答辩examiners 在论文各部分的提问方向。以社科类研究为例—— 答辩评委往往从你论文中找bug，写得含糊不清、论证不到位的地方，让你口头再解释。所以首先要学会自检，找到终稿里的问题，或者如重新做研究，可替换的更好方案。 1️⃣introduction引言：👉这部分最可能被问到的是，解释background context，如果你研究国内情况，专家会让你详细解释国内背景和你提出研究选题必要性之间的关系。👉口头解释研究价值、贡献。 2️⃣文献综述：👉你研究话题领域中的主要争论争议有哪些？你研究能（部分）解决的是哪个争议？你领域的关键学者和他们的主要观点？哪篇论文和你研究最接近，你如何在此有所创新？你在文献综述中如何确定没有遗漏关键文献？文献综述如何最终衍生出你的研究问题？ 3️⃣方法论：👏这部分很容易产生误区，也是评委提问的重点部分。很多学生会准备一些基础概念和定义，但是评委不直接问基础知识，而是围绕方法“适宜性”和“替换性”提问。比如，为什么你研究里constructivism比constructionism更合适？你研究中所谓参与式案例研究的“参与”是具体如何体现的？观察法的局限性是什么、你收数据时如何处理这个问题的？换一种研究设计的话，你会怎么解决研究问题（即你要论证你的方法是最合适的，其它都会有瑕疵）？其它研究细节背后的未尽之言（判断你的数据真实性） 4️⃣数据分析与汇报：这部分要针对你的分析过程、结论准确性进行辩护。尤其当评委提出另一种数据解读时，你如何辩护自己的结论是最可靠的。你使用和排除数据的标准是什么？哪部分数据最有趣？你的研究发现如何推进前人研究？等 5️⃣结论：终稿背后的未尽之言——研究贡献和反思。这个研究未来还可以怎么做？你的研究想法在整个过程中发生过什么变化？你的主论点是什么？你的研究如何置于某学术议题？ 篇幅有限，还有很多提问，要结合论文内容来看。如果答辩拿不准，或者想约模拟答辩的，可与我探讨👏。