上海，女子去银行查征信，顿时傻眼了，她发现自己竟莫名其妙地，给一家公司3.96亿的贷款做了担保，如果不是查征信，她永远发现不了，女子立马报了警，而银行给出的解释很荒唐，说是同名客户征信信息报送时，信贷人员操作失误造成征信误报。网友：忽悠谁呢？同名同姓，怎么可能身份证号能相同？ （来源：济南时报 ） 李素芬站在银行征信查询的机器前，眼睛盯着屏幕上的每一个字，直接懵圈， 屏幕上显示的信息，如同晴天霹雳，让她瞬间呆立在原地，等她反应过来，也不知道是气的，还是吓得，竟然浑身发抖。 她竟然在自己不知情的情况下，为一家企业在银行贷款3.96亿元做了担保。 3.96亿呀！她的大脑一片空白，自己什么时候拉了一屁 股饥荒，竟然毫不知情？ 李素芬只是一个普通的上班族，每个月领着固定的薪水，过着平凡又安稳的生活。 这笔巨额的贷款担保，对她来说，无异于天方夜谭，她能不害怕吗？ 她深吸一口气，可还是按耐不住心跳加速，她赶紧打了报警电话： “喂，110吗？我要报警，我查征信时，发现我成了3.96亿贷款的担保，可我根本没做过这事……” 警方很快介入调查，而李素芬根本坐不住，也去找了该家银行。 她找到了银行的信贷部门。接待她的是一位中年男子。 “李女士，非常抱歉给您带来了困扰。这次事件是因为同名客户征信信息报送时，信贷人员操作失误造成的误报。”中年男子解释道。 李素芬听着他的解释，心里却很愤怒。同名同姓？怎么可能连身份证号都一模一样？ 她提出质疑，中年男子始终保持着职业性的微笑。但对李素芬的疑问，却避而不答。 “你们这是蒙谁呢？同名同姓，身份证号能相同？你们这是非法使用我的身份信息，运用违规违法手段虚假骗贷！” 李素芬说到激动处，声音直哆嗦。如果自己没发现会是什么后果，发现了就说弄错了，开什么玩笑？ 中年男子显得有些尴尬，他轻咳一声，继续说：李女士，我们非常理解您的心情。这次确实是我们工作上的失误，我们已经于10月9日及时完成了信息纠正。对于给您带来的困扰，我们深感抱歉。 李素芬知道，这件事不会这么简单。她决定继续追查下去，直到找到真相。 在接下来的日子里，李素芬频繁地往返于银行、警方和律师事务所之间。 她不断地询问、调查、取证。她整晚睡不着，盯着天花板发呆，又焦虑又恐惧，幸亏自己去查征信，否则还被蒙在鼓里，这太匪夷所思了。 这天，李素芬突然接到了银行工作人员的电话。对方告诉她，银行正在积极制定补偿方案，希望能对她有所弥补。 “李女士，我们愿意承担您因此次事件产生的所有直接和间接损失，并为您提供一定的精神赔偿。”银行工作人员说。 多少补偿，都无法弥补李素芬受到的精神伤害。 她怀疑操作失误是借口，更担心她的身份信息被泄露。 但银行工作人员表示，关于报送过程的具体情况，他暂时还不太了解。 但他可以向李素芬保证，银行有严格的信息管理制度，她的身份信息不会被泄露。 同时，银行表示，银行会吃一堑长一智，加强对员工操作技能的培训，完善系统建设，提升风险防范意识，确保为客户提供更加专业、高效、满意的服务。 那么，针对这一案例，从法律角度。，该如何认定呢？ 1、银行涉嫌构成对李素芬个人信息的非法使用。 《民法典》第111条规定：自然人的个人信息受法律保护。任何组织或者个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。 具体到本案，如果银行在征信信息报送过程中，因信贷人员操作失误导致李素芬的个人信息被错误使用，且银行无法证明其已采取足够的安全措施，防止此类事件发生，则可能构成对李素芬个人信息的非法使用。 李素芬有权要求银行，承担因个人信息被非法使用，所造成的损害赔偿责任。 2、信贷人员的操作失误，导致李素芬个人信息被错误使用，银行应承担相应的法律责任。 《民法典》第1034条规定：自然人的个人信息包括但不限于姓名、出生日期、身份证件号码、生物识别信息、住址、电话号码、电子邮箱等。 姓名和身份证件号码，是个人信息的重要组成部分。 银行在征信信息报送时，将李素芬的姓名，与另一客户的贷款信息错误关联，显然涉及了对李素芬个人信息的处理。 银行作为金融机构，在处理个人信息时应负有更高的注意义务。 3、李素芬有权提起诉讼，追究银行的责任。 《商业银行法》第7条规定：商业银行开展信贷业务，应当严格审查借款人的资信，实行担保，保障按期收回贷款。商业银行依法向借款人收回到期贷款的本金和利息，受法律保护。 银行未能严格审查贷款担保信息的准确性，导致李素芬被错误地列为贷款担保人。 这反映了银行在信贷业务处理过程中的疏忽和失误，银行应对此承担相应的法律责任。 （人物均为化名） 民法典
