山东，一女子晚上起夜，发现窗帘没拉，她走到窗前看见一黑影，想要破窗而入，她吓了一跳，知道是小偷，壮着胆子抄起拖把大喝一声：你赶紧滚，否则我一棍子烀死你！她想把小偷吓跑。不料，小偷一看她独居，胆子更大了，跟女子撕扯，没想到，小偷一个没站稳，从5楼摔下身亡。小偷父母把女子告上法庭索赔40万，案子先后经历了2审，法院判决让女子直呼天理何在？ （案例来源：裁判文书网） 申丽娟半夜被一泡尿憋醒，月光从窗纱照进来。她没开灯，拿起手机一看，都半夜12点多了，她摸索着起了床，就直奔卫生间。 睡前她吃了两块冰镇西瓜，否则她是一个一觉能睡到大天亮，很少起夜的人。 她坐在马桶上方便完，突然又觉得口渴，然后洗了一下手，直奔客厅的饮水机。 她接水时发现，客厅的窗帘没拉，她咕咚咕咚一口气把水喝完，准备去拉窗帘。 突然，玻璃上出现一个人影，这大半夜的，即使申丽娟胆子大，都把她吓一激灵。 从身影上看，这是个男子，申丽娟第一反应，对方是个小偷，幸亏自己起夜发现了，否则他如果翻窗入室，就有可能财色兼收。 而且，让申丽娟后怕的是，她家住5楼，因为小区治安很好，晚上保安巡逻，从来没听说过谁家失窃，再加上她粗枝大叶，所以，即使她独居，平时都不反锁窗户。 申丽娟直接抄起立在阳台另一侧的拖把，大喝一声：你赶紧滚，我就不报警，否则我一棍子烀死你！ 她边骂边晃动手里的拖把，没想到这个小偷却不害怕，还准备翻窗而入。 也不知道小偷已经踩好点，知道她独居，还是发现这个时候，只有申丽娟一个人跟他对抗，没有其他人出现，必定是自己一个人住无疑。 所以，他没打算落荒而逃，而是准备从窗户跳进来。 这可把申丽娟吓得不轻，如果让他进来，那后果不堪设想，她已经看到小偷的长相，虽然有些模糊，他怎么可能留活口。 所以，她使劲的挥动拖把，可小偷一只手抓着窗户，另一只手直接抢她手里的拖把，一用力，申丽娟差点没一个趔趄摔倒。 申丽娟彻底害怕了，自己明显处于劣势，再这样下去，小偷就破窗而入了，她顿时慌作一团，一边大喊大叫，想惊动左邻右舍，一边使出全身的劲，不停的挥动拖把。 只听“砰”的一声，申丽娟发现眼前的黑影不见了，楼下传来沉闷的一声巨响，她心里顿时咯噔一下，小偷失足坠楼了。 申丽娟吓得顿时嚎啕大哭，赶紧报警，一边哭一边语无伦次的说了自己小区位置。 然后，申丽娟也不敢下楼去查看，等警笛声响起来，她才哆哆嗦嗦下楼，告诉民警是自己报的警。 小偷从5楼坠下，当场身亡，警方立案调查，小偷叫罗成，一个嗜赌如命的无业游民，偷到钱了就通宵达旦的玩，输光了就重操旧业。 罗成的父母一纸诉状，把申丽娟告上法庭，他们认为，儿子虽然是小偷，但有法律制裁他，申丽娟用拖把把儿子打下楼，侵犯了儿子的生命权，必须赔偿自己40万。 自从罗成坠楼后，申丽娟都不敢自己住了，整夜睡不着，还没从惊吓中走出来。 听说罗成父母狮子大开口，索要40万，她都觉得不可思议，就是因为有这样的父母，才养了个贼儿子。 罗成死有余辜，父母不觉得丢人，竟然还好意思要钱？自己才是受害者好吗？这件事给她带来的阴影，是一辈子都不会消失的。 可申丽娟万万没想到，案子经过2审，到最后的判决结果，差点没把她气吐血，直呼天理何在？ 那么，从法律的角度，该如何认定此事呢？ 1、罗成父母认为，儿子的死，申丽娟难逃其咎。 《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 罗母认为，儿子有罪但有法律制裁，申丽娟拿着拖把把自己儿子打下楼，存在过错，应该赔偿。 2、申丽娟认为自己属于正当防卫。 《刑法》第20条规定：“采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。” 申丽娟认为，她发现小偷罗成正在翻窗入室，其人身和财产安全受到严重威胁。 她拿起拖把进行防卫，是出于保护自身合法权益的本能反应。虽然罗成因此坠楼身亡，但她的行为属于正当防卫，且并未超出必要的限度，因此不应承担刑事责任。 3、案子经过两审，一审二审结果都让申丽娟很失望。 《民法典》第1173条：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 一审认为，罗成作为小偷，其翻窗入室的行为本身即具有高度危险性，且该行为是出于非法目的。 因此，罗成作为成年人，知险而冒险，应对其自身行为导致的后果承担责任，申丽娟无需承担刑事责任。 但是，申丽娟属于防卫过当，应该赔偿家属50000元。 罗成父母觉得赔的太少，申丽娟觉得赔的太多，双方都不服，提起上诉，二审改判申丽娟赔偿罗成父母30000元。 对于这样的判决结果，申丽娟很气愤，按照这个逻辑，还不如当初罗成想翻窗入室时，她直接给小偷三万元就好了。就省了后面这么多事了。 对此，你怎么看？ （人物均为化名） 民法典
