如果单纯站在当时的时代，而非半个多世纪以后的今天，去看郭沫若支持拆北京城墙。世人将发现：郭沫若是真的很有道理啊，他甚至是真的站在国家、人民的角度做的选择。 新中国刚成立时，四个字打底：一穷二白。那时的中国所面临的最大问题，是如何吃饱饭。也就是说：当时摆在眼前的最大难题，是经济。 每个时代都有每个时代的难，对于那个时代而言，“吃饭”之难，难于上青天。发展经济是国家能找到的唯一解决之法，而北京的老城墙正是阻碍经济发展的一个很大的点。 当时支援中国的苏联专家，也发现了这个问题，他们提议将这些厚重的、具有阻碍作用的老城墙拆掉，将北京建设成为一座大工业城市。 此语一出，建筑师梁思成立马坐不住了，他强烈反对，并紧锣密鼓地和另一位叫陈占祥的建筑师一起合作，提出了一个“古今兼顾、新旧两利”的“梁陈方案”。 这个方案，最终没有被郭沫若采纳，他采用了苏联专家的方案。 郭沫若考虑的点其实很多：首先，北京的古城墙已经没有御敌的作用了，随着兵器的不断发展，城墙根本抵挡不了外敌入侵，如此，这些古城墙的实际意义就没有了。 其次，这些已经失去意义的古城墙，在经历了几轮战火和岁月的洗礼后，很多都已残破不堪，如果要修复，需要大量的钱财。可如今，大家都吃不饱饭，哪来那么多钱财修墙啊。 如果为了修城墙，而让老百姓吃不饱饭，甚至让他们活活饿死，那真的算是为人民着想吗？那样补墙，对得起人民吗？ 第三，这些古城墙还有一个看不见的作用，就是区分阶级。从前，人们都说城外的想进来，城内的想出去，这实际多少是在说阶级之分。 新中国了，城墙若在，城内城外的阶级之分，就没有被彻底消除，如此，国家又怎么“新”起来呢？ 第四，经济上而言，这些城墙都在最核心位置，若不推平它们，交通无法拉通，现代化建设也无法进行，经济就无法发展。绕过它们？提出这一想法的，大概是不知道中国的古城墙有多厚重吧，也大概对经济一无所知吧！修桥铺路，绕过一个钉子户所要付出的经济代价有多大，大家有概念吧，而一个古城墙相当于几十上百个钉子户。 另一方面，郭沫若认为：新中国和封建社会是截然不同的。过去，每一个封建王朝建立，统治者做的第一件事就是为了维系统治而持续加固城墙，可共产党建立的政权不是封建王朝，既如此，就不能走封建王朝的老路。 当然，以上五方面考量，最重要的是经济方面的考量。郭沫若自己是文化人，他不可能不懂古建筑的含义，若非如此，他又怎会在考虑城市建设时，竭力将故宫等古建筑完整保存下来呢？ 他有过纠结，但经济上的考量，不得不让他坚持拆古城墙。他和梁思成等不同，他们只需要考虑“点”，他们搞建筑，就只需要站在古建筑角度考虑，可他不同，作为人民政府委员、政务院副总理，他必须站在大面上，站在国家层面考虑问题。 大面上、国家层面而言，当下最紧迫的事情，就是最实际的经济建设。眼下，让人民吃饱饭，集中一切力量搞经济，才是最迫在眉睫的事情。 现实总是会打败一切，在郭沫若这里，古城墙被发展经济的现实打败了。最终，郭沫若大手一挥，拆古城墙的队伍就哗啦啦地开干了。 梁思成着急了，他拿着设计好的“梁陈方案”找到了各大官员，然而，最终结果却是：只有极少数人支持他们，大家都支持拆古城墙的计划。 对于多数官员而言，他们理解梁思成，同时也为梁思成等看不到大局而感到遗憾。他们眼里的大局是经济建设，是尽快让中国走向工业化道路，唯有如此，中国才有未来。 而在中国走向工业化道路的过程中，北京必须作为国家表率，起带头作用。 有些官员甚至觉得：若让经济为古城墙让位，经济将会落后多少年？那样一来，外敌极有可能再次入侵，那时，国都将不国，古城墙还会在吗？ 然而，“人无远虑，必有近忧”，国家的方针政策的着眼，亦是如此。 当时一味求经济发展，而忽略历史文物保护，尤其古城墙保护的中国，在拆古城墙接近尾声之际，猛然发现：被拆掉珍贵文明的北京，是够新，却没有了珍贵的文明。就此，拆迁紧急停止。 80年代，当中国的经济飞速发展期到来时，国家陆续修复了一部分城墙和建筑，试图保留住一些古文明的真迹。 可如当时梁思成夫妇所言：古城墙，推倒了就永远回不去了，再重建也是赝品，而不是古董。 关键，人们还发现，即便科技已经很发达，可他们无论如何，也无法还原古人修筑的城墙，所谓的修复，连赝品，都做不到了。 最终，曾绵延万里的城墙、精巧细致的角楼，恢弘大气的城门，永远只留在了为数不多的老照片中。人们只能在故宫、长城、化为废墟的圆明园等古物中，去想象北京曾经的古色古香。 可叹，人无远虑必有近忧，国一味求发展，只看眼前的现实，亦是如此。话说回来，无远虑并不是错，有时甚至是无奈，所以，在拆古城墙一事上，郭沫若有无奈，但未犯错！大家认为呢？ 图为晚年郭沫若
风雨逍遥
本来就是[点赞][点赞]