“把消费者当傻子？”广东广州，一男子去4S店提车时。发现车子因下冰雹被砸坏，男子要求退换车，但4S店却以贷款和保险已经批了等于已经交付为由，拒绝男子的诉求。但男子认为，只要还没提车，就不算交付！ 信源：原文来源于广州台今日关注2024-05-07《新车未提被冰雹砸坏 4S店竟拒绝退换？》 4月27日下午，广州迎来一场突如其来的冰雹袭击。密集的冰珠汹涌而下，如炮弹般击打在车辆、建筑、树木之上，留下一道道坑坑洼洼的伤痕。 对于车商何先生来说，这场冰雹无疑让他感到忧心忡忡。作为一家知名4S店的营销顾问，他手头上还有一笔订单尚未完成交易——一位陈先生在上周预订了一辆价值十五万多元的新车，约定于二十八日来店提车。 眼见着外头的汽车无一幸免，何先生不禁猜测陈先生预订的那辆也难逃厄运。 第二天一早，何先生接到陈先生的讯息，表示得知店里有好几百辆车都被冰雹砸坏了，询问自己的那辆新车是什么情况？ 何先生这才意识到事情的严重性。匆忙赶往停车场实地查看，映入眼帘的是一片狼藉的惨状。整个场地上布满参差不齐的车身凹痕，有的挡风玻璃更是摔成蜘蛛网般的裂纹，何先生的心一下子凉了半截。 他找到陈先生预订的那辆汽车，发现引擎盖和挡风玻璃也都被冰雹重创。 当即给陈先生回复道，陈先生的新车也在这次灾难中遭了殃，车身有明显的损伤。不过放心，他们会全力修复，将修好后的新车如数交付。 何先生以为这样的应对方案足以让陈先生放心，却没料到对方根本无法接受。 当天下午，陈先生火冒三丈地找到了何先生，咄咄逼人地质问道："我明明都还没来店提车，更别提验车了，凭什么你们就把一辆旧车硬塞给我？而且我们之前根本没谈过这档子事！" 何先生解释，让陈先生您别激动。表示陈先生购买的是贷款车辆，贷款和保险都已经批准下来，按规定这就等同于车子已经归您所有了，所以只能将已损坏的车辆修复后再交付给陈先生。 陈先生斩钉截铁地拒绝了何先生的解释，交钱买的是崭新的全新车，怎么可能接受一辆经过修补的旧车？还是给我换一辆新车，或者干脆退款！ 面对陈先生的怒斥，何先生显得有些狼狈，只好勉强提出换车这确实不太可能，不过我们可以给您换上全新的原厂配件，并喷涂原厂漆，而且还会额外补偿您几千元的修理费。 陈先生对何先生的提议暴跳如雷。眼见双方沟通无果。无奈之下只好请来了调解员张先生。张先生一反常态，并未首先安抚双方，而是直截了当地问陈先生："你提车了吗？" 何先生见状连忙解释。"你还没回答我的问题！"张先生瞪了何先生一眼，又转而问道："这辆车在店里受损，可不可以说明了保管责任在你们4S店？" 何先生一时语塞，只能张口结舌："我们店里遭殃的车可不止一辆两辆啊！" 张先生斥责道："消费者花大价钱买车，自然是想要全新车辆。谁愿意花重金购买一辆已经受损的二手车？" 面对调解员一再追问，何先生更加语无伦次，最终只能勉强作出表示店里很多车都出了状况，难道全部重新换车？客户总要接受适当的补偿方案吧。 此话一出，旁观的消费者纷纷喝斥何先生的说辞荒唐可笑。有人讥讽道："按你的这种逻辑，我去银行提100万现金，万一半路被抢了99万，那剩下的一万块钱还得算在我头上？太离谱了吧！" 另一人则直言不讳："消费者订购的产品在交付之前出了问题，这显然是4S店保管不善造成的损失，有何资格甩锅给消费者？我订外卖被摔坏了，难道也要说是我的责任不成？" 还有4S店老板亲自站出来反驳何先生的说法：店里的车子还在库存阶段，就出了这种状况，责任当然在自己身上。我们有过类似的情况，虽然车牌已经上好，但车主还未提车，遭雹殃后我们照样免费为他换了一辆新车。在交付之前，保管义务自然由销售方承担！ 根据《民法典》第六百零四条的规定，'标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。' 换句话说，陈先生的新车之所以遭殃，完全是因为仍由你们4S店保管造成的，所以修复的费用及风险应当由4s店承担。
