安徽合肥，一男子将孩子送到加拿大读书，在陪读期间，该男子在未注销中国国籍的情况下

安徽合肥，一男子将孩子送到加拿大读书，在陪读期间，该男子在未注销中国国籍的情况下，悄悄的加入了加拿大国籍。后来男子收到国内某派出所的通知，告知要注销其在国内的户口，男子不同意，认为注销户口严重侵犯了其在国内正常工作生活的权益，但派出所最终还是注销了男子在国内的户口，男子不服，怒将派出所起诉至法院，要求撤销注销行为，恢复其在国内的户口。 （来源：裁判文书网） 男子靳某本是具有中国国籍的居民，而且经营软件科技公司，经济条件比较优越。看着身边的很多朋友将孩子送到国外读书，靳某也觉得应该让孩子多接触外面的世界，多方打听，最后将孩子送到了加拿大。 担心孩子一个人在外不适应，靳某就决定去加拿大陪读。时间长了，靳某就加入了加拿大国籍，但国内的户口和居民身份证都一直保留着。 突然一天，靳某收到国内某派出所的短信通知，告知因靳某取得他国国籍，派出所将根据规定注销靳某国内的户口。 靳某的心情瞬间被这突如其来的信息扰乱了，起初以为是诈骗信息，但经过确认信息无误，靳某心想，国内的户口一旦被注销，那将给国内生活和工作带来诸多不便，尤其是自己的社保，已经缴足了15年，一旦户口没了，那以后自己的权益如何保障？ 靳某越想越慌，赶紧与某派出所联系沟通，但无果，最后其在国内的户口被注销了。 靳某不服派出所的做法，认为派出所注销其户口的行为缺乏法律依据、混淆了户籍和国籍的概念，同时注销行为严重侵害了自己的合法权益。因此，一纸诉状将派出所起诉至法院，请求：1、确认派出所注销其户口的行为违法；2、撤销派出所注销其户口的行政行为。 本案是行政诉讼，行政诉讼不同于民事诉讼，适用举证责任倒置的原则。《行政诉讼法》第三十四条 被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 庭审中，派出所为了证明其注销靳某户口的行为合法，出示了如下证据： 证据一，某公安局出入境管理支队出具的《关于靳某等19人自动丧失中国国籍的通报》，证明靳某因取得加拿大国籍，已自动丧失中国国籍。 证据二，靳某的护照、原户口本，证明靳某系加拿大国籍，同时靳某提交的户口本已被派出所办理注销登记。 证据三，《人口信息表》，证明靳某加入加拿大国籍的事实。 证据四，短信沟通记录、谈话记录，证明派出所在注销靳某户口之前，通过多种途径告知靳某，切实保障了靳某申辩的权利，注销程序合法。 根据以上证据，派出所认为靳某加入他国国籍的事实清楚，证据充分。根据《安徽省户政管理规范》第五十一条第三款“已在境外定居、加入外国国籍或者确属华侨身份但未按规定申报注销的，县级以上公安机关出入境管理部门可协助核实相关人员身份情况，户籍所在地公安派出所应当注销其户口，并通知其本人或者亲属”之规定，派出所认为其注销靳某户口的行为有明确的法律依据。故请求法院驳回靳某的诉讼请求。 一审法院经过审理，采纳了派出所的证据及主张，认为派出所注销靳某户口的行为事实清楚，证据充分，法律规定明确，程序合法，遂驳回了靳某的全部诉讼请求。 靳某不服一审判决，提起上诉，其上诉理由为： 第一，一审法院混淆了户籍和国籍的概念。 国籍是指一个人属于某个国家的公民的法律资格。户籍是指行政机关制作的，用以记载常住人口的基本信息的法律文书，主要目的是便于管理。而且现有法律体系中，没有任何法律规定丧失中国国籍后必须注销户口。 第二，靳某自己常年在国内居住做生意，给当地作出了很大贡献，理应享受到相应的权益。 派出所在送达告知书当天就强制注销靳某户口，导致靳某不能在告知期限内处理好自己在国内的医保、社保、房产、公司股权等切身利益的事宜，系重大程序违法。 针对靳某的上诉，派出所坚持认为一审法院的判决。二审法院经过审理，认为： 1、中国不承认双重国籍，靳某取得加拿大国籍，视为放弃中国国籍。外国人的户口登记与注销国内户口是两个不同的行为，二者之间没有关联，进行外国人户口登记与注销国内户口不冲突。 2、注销程序合法。在注销靳某的户口过程中，靳某在告知书上签字，表示其认可告知书的内容，对比并无异议。 最后，二审法院也认为派出所的注销行为法律适用正确，程序合法，遂驳回了靳某的上诉，维持了一审判决。 朋友们，你们如何评价本案呢？欢迎评论区留言讨论。