江苏盐城，一男子16时59分打卡下班回家时发生交通事故。事后交警认定男子无责、人

江苏盐城，一男子16时59分打卡下班回家时发生交通事故。事后交警认定男子无责、人社局认定为工伤。但公司却以明确规定17时00分后才能下班、男子属于提前早退为由，两次将人社局告上法庭，请求法院撤销人社局作出工伤的认定。但法院这样判。

（来源：江苏省盐城市中级人民法院）

孟某在当地某机械厂上班，从事操作工工作。

事发当天下午16时59分，孟某打卡下班后，就像往常一样，驾驶刚买不久的电动车回家。

可万万没想到的是，孟某驾驶电动车回家的过程中，却与一辆机动车发生碰撞，导致倒地受伤。

报交警处理后，交警出具的事故责任认定书显示，机动车驾驶人王某系全责、孟某不承担事故责任。

被送到医院就诊后，医院诊断报告显示：孟某的右侧第3、4、5前肋不全性肋骨骨折；右侧胸部损伤。

孟某出院后，就向当地的人社局，申请工伤认定。

孟某提交的证据显示，其入职后公司未与其签订劳动合同、每个月工资由公司发放、公司没有为其缴纳社会保险、公司实行上下班打卡制。上午打卡时间为7:20—7:30，工作时间为7:30—11:30；下午打卡时间为12:25—12:30，下班时间为17:00—17:10。

工伤保险条例第14条第6项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤。

具体到本案中，孟某是打卡下班后，回家的路上发生交通事故的，且交警认定孟某对事故不承担责，虽然公司未与孟某签订劳动合同，但孟某为公司工作、公司每月按时为孟某发放相应的工资，已形成事实劳动合同关系，因此，人社局依法认定为工伤。

可事后公司不服，并将人社局告上法庭，请求法院判定撤销人社局作出工伤认定的具体行政行为。

公司在一审庭审时主张称：

公司已明确规定下午下班时间为17:00—17:10，公司每位员工都应当要严格遵守这一规定。可现有证据显示，孟某打卡下班时间为16时59分，因此，孟某属于早退，依法不能认定为是在“下班途中造成的”。

但是，一审法院认为，下班时为17时00分、孟某于16时59分打卡下班，不存在提前下班的情形。即使存在提前下班，也属于违反劳动纪律的行为，应当受到劳动纪律的约束、处罚，但并不影响当事人实质下班的性质，故不应影响其申请认定工伤。

据此，一审法院驳回公司的诉求。

一审宣判后，公司不服并提出上诉时主张称：

第一，孟某在正常工作时间，未办理请假手续，提前擅自离开工作岗位，办理个人其他事务而发生交通事故，不应当认定工伤。

第二，案涉道路交通事故认定书有误。交通事故认定书中签章并非交警中队专用章，责任认定未引用法律条文。发生交通事故的原因系孟某驾驶轻便二轮摩托车追尾王某驾驶的机动车，并非事故认定书中的电动自行车。希望法院审查当日交警执法记录仪和现场相关照片取证的原始记录，重新判断。

第三，医院急诊报告无审核医师签字，骨科复诊时亦无审核签字，且报告医生与此前不符。

第四，交通事故发生于几秒之内，错过这几秒，就可以避免事故的发生。一审法院片面保护劳动者合法权益，不顾企业疫情期间的普遍困境，严重侵害民营企业的合法权益，背离公平公正的法治原则。

公司的意思是，虽然孟某仅仅是提前一分钟时间下班，但如果孟某严格执行公司规定，在17时00分后下班，其就不会与王某驾驶的机动车发生交通事故。

二审法院认为：

首先，工伤保险条例第5条第2款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。

因此，本案被告人社局有权对本辖区内相关单位职工的工伤认定申请，进行受理并作出认定。

其次，孟某发生交通事故当天下班打卡时间为16时59分，公司规定的下班时间为17:00-17:10分，不存在提前下班，即使是提前下班也属于违反劳动纪律的行为，不影响其申请工伤认定的资格，且公司对交通事故责任认定有异议，但却未能提供充分证据证明其主张，故应当承担举证不能的后果。

最后，行政诉讼法第34条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。

综上，二审法院认为，本案事实有银行业务凭证、考勤打卡明细、调查笔录、路线图、道路交通事故认定书、医疗救治材料、证人证言等证据证实。

人社局收到孟某工伤认定申请后进行调查核实，在法定期限内出案涉工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。故驳回上诉、维持原判。