在市场经济蓬勃发展的今天，生产经营活动的有序运行是社会财富创造的基础，每个企业的生产经营链条如同精密的钟表，牵一发而动全身。当有人因一时冲动举起破坏生产经营的锤子，不仅打破了企业的生存根基，更触碰了法律的红线。

我国《刑法》第二百七十六条设立的破坏生产经营罪，正是为打击此类行为、维护生产经营安全而设的重要法律武器。

一、罪名解析：什么是破坏生产经营罪？

刑法第二百七十六条规定：“由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”

通过上述法条可知，破坏生产经营罪，是指由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的行为。

该罪名的设立具有鲜明的时代背景——改革开放初期，部分农村地区因土地承包、邻里纠纷等问题频发破坏生产设施的案件，亟需法律予以规制。随着经济发展，其适用范围已扩展至工业生产、商业经营等各个领域。

犯罪构成要件需同时满足四个要素：

（一）主观故意：行为人必须具有“泄愤报复”或“其他个人目的”的故意心态。

例如，某工厂员工因不满绩效考核结果，蓄意破坏生产线设备；某商户因竞争失利，恶意损毁对手店铺的冷藏设备。

（二）客观行为：表现为三种典型三类破坏行为

一是毁坏机器设备、残害耕畜等传统手段；二是采用新技术手段破坏生产经营，如黑客攻击企业服务器导致生产停滞；三是通过煽动罢工、围堵厂区等方式干扰正常生产。

（三）侵害客体：本罪侵害的客体是正常生产经营活动和公私财产利益。

“生产经营活动”是指生产或经营中的各个环节，例如生产、流通、交换、分配等。

侵犯对象只能是用于生产经营活动的设备、工具，且上述对象的毁损必须导致对生产经营活动的妨害，如果是毁坏闲置不用的生产经营设备，或者是破坏非生产经营中所用的工具，均不构成本罪。

（四）危害后果：只要实施了破坏行为，无论是否造成实际损失，均可能构成犯罪既遂。

破坏生产经营罪属于行为犯，只要实施了破坏生产经营的行为,情节严重的都构成破坏生产经营罪。根据最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》，造成公私财物损失5000元以上即可立案追诉，除此之外，破坏生产经营三次以上，纠集多人公然破坏生产经营的，也应当立案追诉。

二、立案与量刑：法律如何划定“红线”？

立案标准呈现多元化特征：除造成公私财物损失5000元以上外，存在破坏生产经营3次以上、纠集三人以上公然破坏生产经营等行为，均可作为立案依据。

值得注意的是，对于“其他个人目的”的认定，司法实践中通常把握三个原则：一是目的的非正当性；二是行为与目的的关联性；三是主观恶性的可证明性。

如某村民因土地纠纷焚烧他人麦田，虽然造成重大经济损失，但因缺乏破坏特定生产经营的故意，最终并未认定上述行为成立破坏生产经营罪，而是认定上述行为成立故意毁坏财物罪。

量刑梯度体现宽严相济刑事政策：

基础刑：处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；

加重情节：情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑；

如某建材厂工人张某因工资纠纷，故意损坏价值12万元的制砖机，造成全厂停产15天。法院审理认为，其行为构成破坏生产经营罪，鉴于张某事后赔偿全部损失并获谅解，最终判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。

三、司法实务中的争议焦点

（一）主观目的认定难题：当行为人声称“出于善意”时如何判断？

如某村民以“保护水源”为由堵塞工厂排水管道，虽客观上影响生产，但主观目的是否属于“其他个人目的”存在争议。

司法实践通常从三个方面审查：行为动机的正当性、手段的合理性、后果的预见性。

第一，行为动机的正当性，指行为人实施行为的内在目的或原因符合法律、道德或社会公认的规范。

例如，为“保护水源”而采取的行动，其动机是正当的；但如其仅是打着“保护水源”的幌子对工厂进行敲诈勒索，破坏工厂的正常生产，则行为动机并不具有正当性。

第二，手段的合理性，指实现行为目标所采用的方法或方式在法律和道德允许的范围内，且与目标的达成相适应。合理的手段应避免过度或不必要的伤害，符合比例原则。

例如，为“保护水源”而采取堵塞工厂排水管道这一的临时性的措施后，立即报警并向有关部门报告情况，那采取的临时堵塞工厂排水管道的手段是合理的；若工厂的排水行为经过净许可，排放的水经过净化符合排放标准，仍采取堵塞排水管道的行为就不具有合理性。

第三，后果的预见性，指行为人在实施行为前，对行为可能导致的结果有一定的认知和预判能力。预见性要求行为人根据自身知识、经验和社会常识，合理评估行为可能产生的影响。若行为人明知或应知其行为可能导致危害后果仍实施该行为，可能需承担相应责任；若因不可预见的原因导致不良后果，可能减轻或免除责任。

（二）“其他方法”的边界：随着科技发展，“其他方法”的外延不断扩展

“其他方法”，通常是指是指与毁坏机器设备、残害耕畜类似的行为，而不是泛指任何行为，司法实务中主要表现为破坏电源、水源，破坏种子、秧苗，制造质量事故或者责任事故等，但随着科技的发展，“其他方法”中所包含的内容也越来越多

如某案被告人因与前同事存在个人恩怨，并把私愤转移到前同事任职的现公司，通过网络购物平台下单该公司产品，并在发货后恶意退单，被告人被公司报警并被行政处罚后反而变本加厉，又多次恶意退单，最终被告人以破坏生产经营罪定罪。

这提示我们，任何足以干扰生产经营正常运行的手段都可能触犯本罪。

结语：法治是最好的营商环境

站在法治文明的维度审视，破坏生产经营罪既是惩戒之剑，更是警示之钟。它提醒我们：市场经济的健康发展，既需要法律划定的行为边界，更需要每个参与者对规则的敬畏之心。当愤怒的拳头即将挥出时，请记住——法治轨道永远比破坏之路更宽广，理性协商远比暴力对抗更有力量。

在这个万物互联的时代，每个经营主体的命运都与整个经济生态紧密相连。让我们共同守护这份脆弱的平衡，让法律的阳光照亮每一个理性的选择。毕竟，真正的安全感，从来不是来自破坏后的重建，而是源于对规则的坚守与对秩序的信仰。

本文作者：兖光辉

刑法学硕士，盈科南京所刑辩律师，专注于刑事案件办理，拥有丰富办案经验，多起案件获案、不起诉、缓刑及从轻减轻处理。

部分典型案例：

刘某帮助信息网络犯罪活动案；在公安阶段介入后成功撤案，转为行政处罚。

胡某某故意伤害案；在检察院阶段获得不起诉决定。

董某某寻衅滋事案；在检察院阶段获得不起诉决定。

郭某盗窃案；在检察院阶段获得不起诉决定。

陈某某销售有毒有害食品案；在检察院阶段积极沟通，成功取得缓刑的量刑建议。

李某某侵犯公民个人信息案；在检察院量刑建议三年六个月的情况下，经辩护成功获得缓刑判决。

赵某掩饰隐瞒犯罪所得案；经辩护成功获得缓刑判决。

张某掩饰隐瞒犯罪所得案；经辩护成功获得缓刑判决。

侯某组织、领导传销活动案、周某诈骗案等；公安阶段成功办理取保候审。

黄某某被诈骗案；当事人向栖霞、句容两地报案未果，经梳理证据材料向警方提起刑事控告后，并与警方多次沟通交涉，最终警方正式立案侦查。