历史研究最危险的，不是没有答案， 而是： 👉 一个看似合理、却经不起推敲的答案
历史研究最危险的，不是没有答案，
而是：
👉 一个看似合理、却经不起推敲的答案
翁卫和的文章
“其永佑用享”，才是曾侯乙铭文真正的终点 文｜翁卫和 ⸻ 很多人研究曾侯乙
“其永佑用享”，才是曾侯乙铭文真正的终点
文｜翁卫和
⸻
很多人研究曾侯乙
“奠之于西夏”，不是地点问题，而是礼制问题 文｜翁卫和 ⸻ 曾侯乙配鐘铭文
“奠之于西夏”，不是地点问题，而是礼制问题
文｜翁卫和
⸻
曾侯乙配鐘铭文
“楚王”二字，可能被我们误读了两千年 文｜翁卫和 ⸻ 在曾侯乙编钟铭文中，
“楚王”二字，可能被我们误读了两千年
文｜翁卫和
⸻
在曾侯乙编钟铭文中，
一条铭文，推翻“楚送鐘”——曾侯乙身份被彻底写错？ 一句话： 👉 曾侯乙，
一条铭文，推翻“楚送鐘”——曾侯乙身份被彻底写错？
一句话：
👉 曾侯乙，
《“雨”字，暴露了考古界最大的错误！》 ⸻ 你以为“雨”字，是商朝才有的？
《“雨”字，暴露了考古界最大的错误！》
⸻
你以为“雨”字，是商朝才有的？
殷墟五号遗址：两种释读模型对照实验 ——“妇好墓” vs “辛妃宗庙”，谁更自
殷墟五号遗址：两种释读模型对照实验
——“妇好墓” vs “辛妃宗庙”，谁更自
👉 “考古+文献+图像，是下一阶段必然方向” 👉 “回避人物问题，本身就是方
👉 “考古+文献+图像，是下一阶段必然方向”
👉 “回避人物问题，本身就是方
《中华文明探源工程，真的解决了“文明是谁创造的吗”？》 作者：翁卫和 ⸻
《中华文明探源工程，真的解决了“文明是谁创造的吗”？》
作者：翁卫和
⸻
《妇好，可能从一开始就被读错了》 ⸻ 在中国考古史上，“妇好墓”几乎是一个不
《妇好，可能从一开始就被读错了》
⸻
在中国考古史上，“妇好墓”几乎是一个不
“妇好墓”不是发现出来的，是被‘做’出来的 作者：翁卫和 ⸻ 一、问题不在
“妇好墓”不是发现出来的，是被‘做’出来的
作者：翁卫和
⸻
一、问题不在
你以为是“商朝”？错！真正统治中国的是“殷人” ⸻ 如果我告诉你： 👉
你以为是“商朝”？错！真正统治中国的是“殷人”
⸻
如果我告诉你：
👉
《“妇好墓”最大漏洞：她根本没资格埋在那里！》 在殷墟，有一个几乎无人质疑的
《“妇好墓”最大漏洞：她根本没资格埋在那里！》
在殷墟，有一个几乎无人质疑的
《妇好墓，其实根本不是墓！》 很多人以为： 👉 殷墟五号遗址 = 妇好墓
《妇好墓，其实根本不是墓！》
很多人以为：
👉 殷墟五号遗址 = 妇好墓
一只铜盘，揭开殷商真正起源：他们自称“盘古”！ 很多人以为： 👉 殷商的历史
一只铜盘，揭开殷商真正起源：他们自称“盘古”！
很多人以为：
👉 殷商的历史
考古学是否看到殷商？ ——你们正在“看见遗物，却看不见文明” ⸻ 你们的问
考古学是否看到殷商？
——你们正在“看见遗物，却看不见文明”
⸻
你们的问
如果“妇好墓”不是墓，我们错过了什么？ ⸻ 在中国考古史上，“妇好墓”几乎是
如果“妇好墓”不是墓，我们错过了什么？
⸻
在中国考古史上，“妇好墓”几乎是
慧雅隐儒在学术探讨中，将对方直接定义为“民科”，本质上是一种标签化与人身评价先行
慧雅隐儒在学术探讨中，将对方直接定义为“民科”，本质上是一种标签化与人身评价先行
殷墟M54不是“将军墓”，而是殷人“郊冥重屋” ——为什么“亚长墓”的解释，站
殷墟M54不是“将军墓”，而是殷人“郊冥重屋”
——为什么“亚长墓”的解释，站
这只“司母戊鼎”，可能从名字就错了 这不是殷商鼎。 这是一只被误读的“王朝之鼎
这只“司母戊鼎”，可能从名字就错了
这不是殷商鼎。
这是一只被误读的“王朝之鼎
作者信息
