标签: f22战斗机
美军高层坚持六代机必须领先中国:美军高层近期反复释放明确信号：下一代空中优
美军高层坚持六代机必须领先中国:美军高层近期反复释放明确信号：下一代空中优势NGAD六代机项目，必须确保对中国同类战机形成技术领先。这番表态，不只是防务官员的公开话术，更是美国空中霸权遭遇追赶之后，发自内心的战略焦虑。过去数十年，美国牢牢掌握战机代差优势。F-15、F-22问世时，全球没有同代对手。依靠领先一代的空中平台，美军得以维系远洋投射与区域威慑。很长一段时间，空中技术赛道都是美国定义标准，其他国家跟随追赶。但局势已经发生根本性转变，中国航空工业实现跨越式发展，多款六代机原型机进入密集试飞阶段，研发节奏大幅超出美方情报预估。美军第一次感受到，在最核心的制空战机领域，有可能丧失先发优势。美军高层强硬要求“必须领先”，有着清晰的现实目的。对内，向国会争取持续巨额预算。NGAD项目成本持续暴涨，单机造价逼近3亿美元，配套无人僚机、自适应发动机同样需要海量资金。不断渲染“中国六代机威胁”，是说服国会持续拨款、优先倾斜资源最有效的理由。对外，试图巩固盟友信心，维持全球军事同盟体系。一旦美国在下一代战机赛道被追上，诸多依靠美国空中保护的盟友，战略信心将会动摇。但理想目标，正在遭遇多重现实阻碍。NGAD项目起步很早，却多次延期，核心配套变循环发动机接连出现技术故障，原型机首飞计划一再推迟。项目方案追求一步到位整合全部前沿技术，设计指标反复调整，陷入研发周期拉长、成本持续攀升的恶性循环。对比之下，中国六代机多条技术路线并行测试，稳步推进试飞验证，双方研发进度正在快速拉近。同时我们应当理性看待，不必简单判定“美国已经输掉竞赛”。美国拥有深厚航空技术积累、完备的军工产业链与长期试飞经验。所谓“领先”，也不再是过去那种拉开一代的绝对代差，更多追求局部领域相对优势。未来六代机比拼不单单是单机性能，而是隐身、人工智能、无人协同、全域作战组成的完整空战体系。大国航空博弈已经进入同台竞技的新阶段。美国想要复刻F-22时代一骑绝尘的局面，难度越来越大。技术竞争从来不是一纸决心就能敲定胜负。谁能够平衡技术指标、成本控制、量产节奏，打造能够规模化列装、适配自身战略需求的作战体系，才能真正掌握未来空中博弈的主动权。
我学着某些公知的口吻评论一下这篇文章，不知道能不能去领经费？“F22为什么要在
我学着某些公知的口吻评论一下这篇文章，不知道能不能去领经费？“F22为什么要在恒温恒湿的机库？那是因为人家是真正的五代机，隐形涂料高级、高贵。”“歼20不仅外形不像五代机，毕竟有鸭翼。涂料也不是高级五代机所用的高贵涂料。”“所以总结一下，歼20根本就不是真正的五代机，只是徒有其形，伪装成五代机的四代机而已。”
为什么F-22击落一只热气球后，中国就像突然换了打法，不再一味低调了？202
为什么F-22击落一只热气球后，中国就像突然换了打法，不再一味低调了？2023年中美热气球事件中，美军出动F-22，在约2万米高空将中国气球击落。可谁也没想到，从那以后，中国先进军备开始加速公开：歼-16D、歼-35、六代机以及大批无人作战装备接连亮相，曾经藏在幕后的“家底”，正一步步摆到台前。很多人把这条时间线连起来，觉得中国是被那枚导弹“打醒了”。其实不是，F-22当时在约1.77万米高度发射导弹，飞艇位于约1.83万至1.98万米；中方则一直强调，那是因不可抗力偏离航线的民用无人飞艇，美方动武属于过度反应。事件真正留下的，不是一架飞艇的损失，而是一个现实信号：中美之间连意外事件都可能迅速被安全化、政治化，单靠低调换取缓冲的空间正在缩小。但是歼-16D早在2021年珠海航展就首次公开，无侦-7也在同届亮相。也就是说，中国装备升级早已启动，热气球事件不是起点，更不是“突然加速”的按钮。它更像一次提醒：你不展示能力，对手不会因此少做准备；你保持克制，对手也未必停止炒作。我认为，2023年后真正变化的，不是中国放弃韬光养晦，而是“该藏什么、该亮什么”的分寸变了。核心参数仍然保密，但已经成熟、能够形成威慑的装备，会更主动地让外界看到。2024年珠海航展，空军公开歼-35A、新型察打一体无人机等装备，参展达到36型，歼-20、歼-16、运油-20A等7型26架飞机参加飞行展示。这个阵容表达得很直接：中国不再只展示单个平台，而是在展示隐身战机、加油、电子战和无人装备如何组成体系。过去外界盯着一架歼-20，争论发动机和数量；歼-35A公开后，问题已经变成中国为何同时发展两条隐身战机路线。过去无人机常被看成辅助工具，到了2025年，陆上、海上、空中无人智能和反无人装备以作战模块集中亮相，说明无人装备已经被纳入完整体系。2025年美国国防部报告称，2024年12月中国两家单位分别试飞两型六代机原型，并判断其未来可能承担制空、对地和指挥无人机等任务。但中方没有公开型号、指标和服役时间，网上流传的速度、航程和载弹量，都不能当成事实。能够确认的是，中国航空工业已进入多项目并行验证阶段。在我看来，密集亮相有3层考虑。技术积累到了能公开的阶段，藏着并不会让装备更成熟；周边侦察、联盟整合和军备竞争在加速，适度公开能减少误判；军备展示本身也是战略沟通，告诉对手中国有能力守住底线，但并不等于主动寻求对抗。所以，热气球事件不是中国军备提速的原因，它只是把原本存在的变化推到了聚光灯下。中国真正调整的，是对外部压力的判断：只讲克制、不展示能力，未必换得来尊重；只亮出单件装备，也不足以形成可信威慑。如今的重点，已经从“我有什么”变成“我能不能把这些装备连起来使用”。我的判断是，中国不是突然高调了，而是开始把必要的实力更清楚地摆到台面上。公开仍有边界，和平发展的方向也没有变；但让别人靠猜测低估中国的时代，确实正在过去。
7月14日，《阿拉伯防务网》刊文表示。国际军事界对于中国“霹雳-16”空空导弹的
7月14日，《阿拉伯防务网》刊文表示。国际军事界对于中国“霹雳-16”空空导弹的关注度越来越高，虽然中国官方尚未公开承认这款空空导弹的存在。但西方军事观察家普遍认为，这款新型空空导弹，将会对美国F-22、F-35等隐身战斗机，以及重要空中支援平台，构成越来越大的威胁。提到中国的空空导弹，很多人往往第一反应，就是“霹雳-15”中距空空导弹和“霹雳-17”远程空空导弹。前者除了可以由歼-10C等第四代战斗机挂载使用外，还可以兼容到歼-20、歼-35A等隐身战斗机的内置式隐身弹仓中。而后者射程更远，尺寸更大，主要由歼-16这类重型战斗机挂载使用。当然，歼-20和歼-35A这类隐身战斗机在使用“野兽模式”时，也可以将“霹雳-17”远程空空导弹外挂使用。那么，能否为歼-20、歼-35A这类隐身战斗机。装备一款可以安放在内置式隐身弹仓之中，并且射程还可以和“霹雳-17”比拟的远程空空导弹呢？西方军事观察家认为，最大射程在200公里-300公里之间的“霹雳-16”空空导弹，很可能就是答案。这款先进空空导弹，被认为是和美国AIM-260“联合先进战术导弹”的对标产品。采用了双脉冲发动机，拥有更加优秀的超机动能力和更大的不可逃逸区。虽然中国官方到目前都没有确认“霹雳-16”远程空空导弹的存在，但对于远程超视距空战的担忧，让美国人对这款到底是否存在都还不能确定的神秘导弹，保持了极高的关注度。包括美国空军在内的西方国家空军，对于空中支援平台的依赖程度还在不断提升。大量的空中加油机，不仅让西方国家的战斗机拥有更远的航程和作战半径，还能够在战区上空保持更长时间的存在。大型空中预警机、大型电子战机和大型战场指挥机，可以让西方国家空军的战斗机，在战斗中拥有更高的作战效率，并提前规避可能到来的敌方威胁。大量的战略运输机，则可以将西方国家空军战斗机在作战时所急需的弹药、零备件和各种后勤物资运送到各个重要军事基地中。这些空中支援平台，以及B-52H轰炸机这种空中机动能力比较差的大型空中目标，在面对“霹雳-16”远程空空导弹时的生存率，让西方军事观察家越来越担忧。“霹雳-16”远程空空导弹在搭配歼-20、歼-35A这种第五代隐身战斗机使用时，其威胁还能够得到进一步的提升。携带“霹雳-16”空空导弹的第五代隐身战斗机，甚至可以穿透美国空军设置的前沿交战区，深入到美军空中防线的后方，来围猎美军的大型空中支援平台。当然，这一切，也是美国在下一代先进远程空空导弹和隐身战斗机项目遇阻情况下，焦虑情绪的一种体现。
TWZ挽尊长文：为什么F-47设计成这个（鸟）样——长期以来，外界对美国空军NG
TWZ挽尊长文：为什么F-47设计成这个（鸟）样——长期以来，外界对美国空军NGAD项目的想象，几乎被一种固定轮廓所主导：无尾、三角翼、高度隐身、体量惊人的重型战斗机。这一构型频繁出现在美国空军、波音、洛马等机构公开展示的概念图中，类似的思路也投射于中国部分新一代隐身战机方案的推测之中。然而，当波音F-47的轮廓逐渐显露，其疑似外形却出乎许多观察者的预料——没有预想中的简洁三角翼，取而代之的是修长尖锐的机头、醒目的鸭翼、位于机身后部的后掠主翼，以及同样缺失的垂直尾翼。这种视觉反差，引发了更深层的追问：F-47的设计逻辑究竟为何？它是否意味着美国第六代战斗机正朝着一条与主流预期截然不同的道路演进？51区神秘飞机点燃设计猜想2026年6月，一段据称拍摄于内华达州51区附近的影像在网络上迅速传播。画面中，一架外形独特的神秘飞机短暂现身，众多分析人士将其与波音F-47关联起来。从模糊的影像中可以辨识出几个显著特征：极为修长、宛如铲刀的尖锐机头；尺寸可观的鸭翼；位于机身后部、大后掠角的主翼；以及彻底取消的传统垂直尾翼。这一构型，与此前大量渲染的六代机想象大相径庭。参与研判的美国航空工程师达罗德·卡明斯，曾深度参与诺斯罗普YF-23隐身战斗机的研发——那款在竞标中最终败于洛克希德F-22的传奇机型。基于丰富的工程经验，卡明斯指出，先进战斗机的设计本质，从来不是对单一指标的极致追求，而是多重需求间精妙的权衡与妥协。隐身的内核：从弹舱向外生长隐身战斗机的设计起点，往往并非气动外形，而是内部布局。卡明斯强调：“每一种战斗机设计，本质上都是围绕武器舱展开的。”设计团队首先必须敲定：机内携带何种武器、尺寸几何、数量若干、弹舱空间如何分配。这些硬约束，反过来决定了机身截面、机翼位置与进气道走向。隐身战斗机面临的根本挑战在于，如何在极度有限的内部空间中，妥善安置所有关键系统，同时维持极低的雷达散射截面。武器舱、发动机进气道、起落架、机翼油箱等核心部件，均渴望占据机身截面积最易于控制的黄金区域。卡明斯表示，所有设计元素必须共同塑造出一条平滑的Sears-Haack曲线，以最小化跨音速与超音速飞行阻力。这也解释了为何先进隐身飞机往往呈现出复杂而精妙的融合外形——那是电磁学与空气动力学双重约束下的必然结果。为何舍弃无尾三角翼的“标准答案”？此前大量六代机概念钟爱无尾三角翼布局，理由直观：减少甚至取消垂尾，意味着显著削减雷达反射源、消除翼面连接处的角反射效应，从而将正面隐身性能推向极致。美国YF-23便是这一思路的杰出代表。然而，F-47疑似采用的鸭翼-后掠翼组合，表明设计团队在隐身之外，纳入了更为多元的权衡维度，至少涵盖：大迎角机动能力、起降与低速操控品质、远航程性能、超音速冲刺效率，以及与未来无人机编队协同的作战灵活性。鸭翼的回归：从隐身禁忌到控制利器传统观念中，鸭翼被视为隐身设计的雷区：位于机身前部的可动翼面极易成为强烈的雷达回波源。🔻但鸭翼同样拥有不可替代的优势——显著提升大迎角下的俯仰控制能力、改善低速飞行品质、强化机动响应，并且在无尾布局中承担关键的纵向稳定性补偿。卡明斯指出，若设计精当，鸭翼与推力矢量系统协同工作，可使飞机在极端飞行状态下仍保持从容可控。尤其对于可能的舰载衍生型号，鸭翼的价值更为突出：短距起飞、精确着舰、低速进近等航母作业科目，均对低速操控性提出了极为苛刻的要求。卡明斯透露，诺斯罗普当年甚至曾为YF-23构思过加装鸭翼的海军版本，目的正是改善舰载起降性能——这一历史细节，如今看来别具深意。武器小型化：撬动布局变革的支点F-47设计的另一关键变量在于内部弹舱。隐身战斗机必须将所有武器内置于机身，但大型导弹的尺寸会严重挤压布局自由度。卡明斯认为，未来破局的关键方向之一，是导弹的小型化。例如雷神公司提出的“游隼”（Peregrine）空空导弹概念，便是AIM-120中程空空导弹的紧凑化衍生物。更小的弹径意味着更紧凑的弹舱、更大的携弹量，以及更灵活的机体构型可能。美国正在推进的AIM-260联合先进战术导弹（JATM）亦呈现出类似趋势——取消AIM-120中部的大型控制翼面，使导弹更为紧凑，更适配下一代隐身战斗机的内埋弹舱。CCA无人机：重新定义F-47的角色边界F-47与以往战斗机最显著的区别，在于它不会孤军奋战。美国空军构想中的未来六代机，将扮演空中指挥节点的角色，统辖大量协同作战飞机（CCA）。诸如Anduril公司的YFQ-44“狂怒”、通用原子能公司的相关项目，均已进入实质推进阶段。这些无人机未来可携带空空导弹、对地打击武器或电子战载荷，遂行多样化任务。这意味着，F-47本身未必需要庞大的内弹舱，它可以将更多打击任务移交无人机，从而允许自身机体更为紧凑、敏捷，同时追求更高的速度和更远的航程。自适应发动机：决定航程与速度的胜负手F-47最大的技术悬念之一，在于其动力系统。美国正在研发的“下一代自适应推进系统”（NGAP），主要竞争者包括通用电气的XA102与普惠的XA103。所谓自适应发动机，其核心能力在于根据飞行阶段动态调节涵道比：低涵道模式可提供充沛推力，适宜高速接战；高涵道模式则显著降低油耗，大幅增加航程。这一能力对于太平洋方向的远程作战尤为关键——战区广袤、加油机易受威胁、前沿基地稀缺，远程奔袭能力成为生死攸关的刚性需求。美国空军披露的数据显示，F-47的作战半径超过1000海里，相较之下，F-22约为590海里，F-35A约为670海里。卡明斯甚至认为，面对印太战区的现实距离，F-47的航程可能需要达到F-22的两倍水平。双座争议：一人难以驾驭的战场网络另一个引发热议的问题在于，F-47是否会推出双座版本。未来的CCA机群规模庞大，一名飞行员同时操纵战机、指挥多架无人机、处理海量战场信息，认知负担可能已达人力极限。卡明斯推测，未来或需类似F/A-18F的双座构型，由后座飞行员专职负责无人机指挥、电子战协调与复杂任务管理。当然，人工智能技术的快速进步，亦可能显著减轻单人驾驶的负担，使双座需求变得不那么迫切。波音的技术路径：继承与演进波音选择这条设计路线，绝非偶然。该公司长期积累的先进验证项目——包括“捕食鸟”（BirdofPrey）和X-36等——为其储备了丰富的无尾控制、鸭翼布局与隐身融合设计经验。航空专家史蒂夫·特林布尔指出，航空企业天然倾向于深耕自身熟悉的技术范式，数十年研发积累所形成的设计数据库、仿真模型与工程体系，构成了难以轻易更替的路径依赖。作战理念的深层嬗变过去战斗机设计信奉"更快、更灵活、更强机动"的格言，但未来空战的面貌正在被技术重新书写。卡明斯回忆，当年设计YF-23时的核心理念是“先发现、先开火、先击杀”——这一信条至今依然有效，但实现手段已发生根本改变。未来战争的核心或许不再是近距离的缠斗，而是远距离发现、网络化协同、无人机配合与超视距打击的综合较量。这也解释了为何中国新一代大型战机（如外界所称的J-36）更侧重航程、载荷与高速性能，而非极限机动性——空战制胜的逻辑，正在从单机性能的对抗，转向体系能力的较量。结语：F-47代表美国六代机的新方向倘若51区曝光的飞机确实与F-47存在密切关联，那么它清楚表明：美国第六代战斗机并未因循无尾三角翼的“标准模板”，而是走上了一条综合权衡之路。鸭翼负责提供充沛的控制能力，后掠翼优化高速巡航效率，自适应发动机保障远程突防能力，内置弹舱维系隐身底线，CCA无人机则成倍扩展作战边界。F-47不再是一架单纯追求空战优势的“战斗机”，它更像是未来空战体系的核心节点——一个将有人平台、无人僚机、传感器网络与远程火力深度耦合的作战中枢。F-47最终形态仍需等待首飞和公开展示，但目前可以确定的是：它代表了美国下一代空中力量理念的一次重大转变。烽火问鼎计划“最好的鸭翼装在敌人的战机上”“我这个小翼，它是远程控制刚需，航程需求太变态只能这么配平，自适应发动机太强不需要极致隐身……”“啊对对对，不够1000海里要加鸭翼，无尾大后掠低速不好操作要加鸭翼，甚至起降力矩不够也得加鸭翼……你的其他设计到底是有多差？”“我这个不是单纯的鸭翼，甚至都不能叫鸭翼，它应该叫‘前翼面气动综合控制’”“这样啊，我寻思只有我的歼10歼20是这么个意思……那你下次吹的时候能不能换个我没用过的角度？”
果然是先造出来就有定义权！欧美网友都以中国六代机为标准，不符合就认为不是六代机真
果然是先造出来就有定义权！欧美网友都以中国六代机为标准，不符合就认为不是六代机真是笑死了，看来真的是只要强大了就“自有大儒为我辩经”。中国在2024年12月26日公布两款六代机至今已经有一年半多了，全球其他国家还没有一款六代机服役，不过各国的六代机却热火朝天的搞起来了，中国行我也行，然而有没有符合六代机的标准却让各国网友吵翻天了！首先是日本与英国联合研制的GCAP以及法国德国合作现在谈崩了的FCAS/NGF以及日本早期的F-X战斗机都被质疑不是六代机，原因很简单，这些在研的战斗机都是带垂尾的！中国的两款六代机都没有垂尾，所以日本、英国、法国、德国...所谓的六代机就被各国网友给喷死了。从飞机诞生开始就有垂尾，但到了隐身时代这个垂尾就被取消了，因为垂尾对雷达散射面积影响很大。不过这个垂尾不是想取消就取消的，垂尾是战机航向稳定的重要气动设计，没有垂尾就得考虑其他气动翼面稳定航向，B-2用开裂式副翼，六代机当然也行，但是六代机不止是对航向有要求，还要求高机动性，这样一来整机的飞控的复杂度可能就会增加数倍。对于中国这种有着强大飞控储备以及地面模拟平台的国家来说，这个不是关键，重点是取消垂尾后带来的收益，只要收益足够有诱惑力就会去实施！对于日本、英国、法国、德国这些老牌西方国家来说，当年存下的那点老本早就薅光了，新的技术全部要靠风洞去吹出来，这个成本会高到难以忍受，并且飞控突破还需要时间，退而求其次就成了必然选择！所以日本、英国、法国、德国被网友喷是很正常的，美国的F-47也被各国网友一顿喷，原因是F-47有一对中国只有在五代机上才有的鸭翼，这就让各国网友认为这F-47也不算真正的六代机了，这个就相当搞笑了，因为美国是提出六代机NGAD计划最早的国家，但始终没有在六代机上有突破。在中国公开六代机后匆忙上买了F-47，结果因为多了一对鸭翼被网友差点喷死！鸭翼对隐身性能有影响这是肯定的，美国人愿意用鸭翼去换取迫切需求的性能，这表示这个性能对美国这款六代机很重要，那么是什么呢？可能不是机动性，鸭翼对机动性的帮助绝对很大，但六代机对机动性的要求正在弱化，在超远程空空导弹时代，格斗的超机动似乎不是非常重要，增加鸭翼带来的超级机动性似乎性价比很低。鸭翼的另一个可能性是超音速配平，在F-22时代洛马就遭遇了超音速配平的问题，F-22从发动机尾喷口到水平尾翼的尾端有1米多的距离，为什么要空那么长？其原因就是超音速配平问题，在超音速下升力中心后移，机头会低头，水平尾翼需要向下偏转抵消机头低头趋势。歼-20没有这个问题，因为歼-20有鸭翼，并且修长的机身在超音速配平上有非常大的优势。美军的F-47搞了个鸭翼，表示美军对F-47的速度追求要比F-22更高，配平上有了F-22的经验，在F-47上学中国歼-20搞配平的可能性不小。那么是否就表示中国的的六代机不需要超音速配平呢？当然不是了，无尾布局的超音速配平技术难度更大，但也可以通过如下几个方法解决：比如大后掠三角/λ兰姆达机翼，小展弦比、大前缘后掠，超音速下气动焦点前后偏移幅度远小于后掠翼，天然减少需要抵消的低头力矩；另一个是主动控制静不稳定设计（放宽静稳定），全程重心布置在气动焦点后方，亚音速天然抬头，超音速焦点后移后俯仰力矩变化幅度被压缩，大幅降低舵面配平偏角。还有也可以前缘固定涡控制+机翼扭转超音速稳定前缘斜激波，维持翼面压力分布均匀，避免单侧额外俯仰力矩，减少持续微调。只是这样一来飞控就更复杂了，如果打算匆忙上马，谁特么愿意用如此高的成本换来那么一点点优势呢？不如加对鸭翼就可以了，美国人解决问题就是那么粗暴，反正美国在未来六代机上也没法和中国对抗，不如现在就开始摆烂！未来在飞行器技术突破上就指望中国吧，只有中国才可能为了一点点性能加成去堆砌技术，未来的七代机的科幻造型也只可能出现在中国！
技术尖子生没考上，平庸的反而上岸了？YF-23输给F-22，不是它太差，是它太
技术尖子生没考上，平庸的反而上岸了？YF-23输给F-22，不是它太差，是它太好，好到美国空军接不住。①YF-23极低可探测性，隐身比F-22高一个档次；航程1850公里对F-22的2960公里看起来短，但考虑到不用外挂副油箱还能保持隐身，实际作战半径反而更有优势。可惜这些都是锦上添花，机动性差这一个硬伤就把加分项全抵消了。②F-22赢了比赛的逻辑很简单：比对手中庸。隐身差一点、航程远一截，但机动性优秀、技术成熟、风险可控。美军当年选它，不是因为它最强，是因为它最不让人操心。YF-23的墓碑上刻着一句话：先进得不够合群。有时候，赢家不是最强的那个，是最不会出乱子的那个。
![当年讨论8架歼八打F22，现在看要不了8架歼七就能打F35了[抠鼻]](http://image.uczzd.cn/6159723297231962013.jpg?id=0)
当年讨论8架歼八打F22，现在看要不了8架歼七就能打F35了[抠鼻]
当年讨论8架歼八打F22，现在看要不了8架歼七就能打F35了[抠鼻]
果然是先造出来就有定义权！现在欧美网友都以中国六代机为标准，一旦不符合就认为不是
果然是先造出来就有定义权！现在欧美网友都以中国六代机为标准，一旦不符合就认为不是六代机，真是笑死了，看来真的是只要强大了就“自有大儒为我辩经”。中国在2024年12月26日公布两款六代机至今已经有一年半多了，全球其他国家还没有一款六代机服役，不过各国的六代机却热火朝天的搞起来了，中国行我也行，然而有没有符合六代机的标准却让各国网友吵翻天了！首先是日本与英国联合研制的GCAP以及法国德国合作现在谈崩了的FCAS/NGF以及日本早期的F-X战斗机都被质疑不是六代机，原因很简单，这些在研的战斗机都是带垂尾的！中国的两款六代机都没有垂尾，所以日本、英国、法国、德国...所谓的六代机就被各国网友给喷死了。从飞机诞生开始就有垂尾，但到了隐身时代这个垂尾就被取消了，因为垂尾对雷达散射面积影响很大。不过这个垂尾不是想取消就取消的，垂尾是战机航向稳定的重要气动设计，没有垂尾就得考虑其他气动翼面稳定航向，B-2用开裂式副翼，六代机当然也行，但是六代机不止是对航向有要求，还要求高机动性，这样一来整机的飞控的复杂度可能就会增加数倍。对于中国这种有着强大飞控储备以及地面模拟平台的国家来说，这个不是关键，重点是取消垂尾后带来的收益，只要收益足够有诱惑力就会去实施！对于日本、英国、法国、德国这些老牌西方国家来说，当年存下的那点老本早就薅光了，新的技术全部要靠风洞去吹出来，这个成本会高到难以忍受，并且飞控突破还需要时间，退而求其次就成了必然选择！所以日本、英国、法国、德国被网友喷是很正常的，美国的F-47也被各国网友一顿喷，原因是F-47有一对中国只有在五代机上才有的鸭翼，这就让各国网友认为这F-47也不算真正的六代机了，这个就相当搞笑了，因为美国是提出六代机NGAD计划最早的国家，但始终没有在六代机上有突破。在中国公开六代机后匆忙上买了F-47，结果因为多了一对鸭翼被网友差点喷死！鸭翼对隐身性能有影响这是肯定的，美国人愿意用鸭翼去换取迫切需求的性能，这表示这个性能对美国这款六代机很重要，那么是什么呢？可能不是机动性，鸭翼对机动性的帮助绝对很大，但六代机对机动性的要求正在弱化，在超远程空空导弹时代，格斗的超机动似乎不是非常重要，增加鸭翼带来的超级机动性似乎性价比很低。鸭翼的另一个可能性是超音速配平，在F-22时代洛马就遭遇了超音速配平的问题，F-22从发动机尾喷口到水平尾翼的尾端有1米多的距离，为什么要空那么长？其原因就是超音速配平问题，在超音速下升力中心后移，机头会低头，水平尾翼需要向下偏转抵消机头低头趋势。歼-20没有这个问题，因为歼-20有鸭翼，并且修长的机身在超音速配平上有非常大的优势。美军的F-47搞了个鸭翼，表示美军对F-47的速度追求要比F-22更高，配平上有了F-22的经验，在F-47上学中国歼-20搞配平的可能性不小。那么是否就表示中国的的六代机不需要超音速配平呢？当然不是了，无尾布局的超音速配平技术难度更大，但也可以通过如下几个方法解决：比如大后掠三角/λ兰姆达机翼，小展弦比、大前缘后掠，超音速下气动焦点前后偏移幅度远小于后掠翼，天然减少需要抵消的低头力矩；另一个是主动控制静不稳定设计（放宽静稳定），全程重心布置在气动焦点后方，亚音速天然抬头，超音速焦点后移后俯仰力矩变化幅度被压缩，大幅降低舵面配平偏角。还有也可以前缘固定涡控制+机翼扭转超音速稳定前缘斜激波，维持翼面压力分布均匀，避免单侧额外俯仰力矩，减少持续微调。只是这样一来飞控就更复杂了，如果打算匆忙上马，谁特么愿意用如此高得成本换来那么一点点优势呢？不如加对鸭翼就可以了，美国人解决问题就是那么粗暴，反正美国在未来六代机上也没法和中国对抗，不如现在就开始摆烂！未来在飞行器技术突破上就指望中国吧，只有中国才可能为了一点点性能加成去堆砌技术，未来的七代机的科幻造型也只可能出现在中国！
英国《MilitaryWatch（军事观察）》对中国六代机完整点评总结一
英国《MilitaryWatch（军事观察）》对中国六代机完整点评总结一、核心技术判断（2026年6月最新重磅评论）1.无尾布局关键难题全球率先突破杂志通过试飞视频确认，国产六代机（外媒称歼-36）完成大角度急转、爬升等高机动动作。无尾设计是极致隐身最优方案，但传统无尾战机极易失控，中国率先解决飞控、气动耦合难题，是六代机研发里程碑式突破。2.布局与定位判定三发重型无尾隐身构型，并非歼-20简单改进；机身巨大、内置巨型弹仓，支持远程反预警机导弹，作战半径预估近4000公里，具备空中加油能力，主打远洋远程制空与穿透打击，兼顾有人/无人AI协同，完全契合六代机标准定义。 二、全球赛道进度对比1.中国：成飞、沈飞两款六代原型机同步试飞，2024年底首飞，多架原型机密集测试，预计2030前后服役；2.美国NGAD/F-47：仅敲定厂商，原型机尚未完工，首飞推迟至2028年后，服役拖至2035—2040；3.欧洲、俄罗斯项目仅停留在概念、图纸阶段，无实机试飞记录。三、战略层面评价1.西方长期低估中国航空工业，此前普遍预判六代机至少还要5—8年才会出现原型机，现实进度完全超出情报预期；2.这套战机搭配国产完整产业链，量产成本远低于美军六代机，未来将彻底打破美国数十年空中代差优势，迫使美军加大军费加速NGAD项目，印太空中博弈格局改写；3.杂志同时客观提出争议观点：部分西方老牌飞行员认为重型无尾机型近距离格斗灵活性弱于F-22，优势集中在超视距远程作战。四、整体定论《军事观察》认为：中国是全球唯一同时推进两款实机试飞六代机的国家，无尾高机动技术实现行业首创，研发速度、工程成熟度全面领先美欧，成为六代机竞赛第一梯队核心玩家。
F-22N（“猛禽”海军型）
F-22N（“猛禽”海军型）
