标签: claude
claude现在还会说人话吗…续不续费差别这么大吗？！第一次被ai气死…………[敲打]
claude现在还会说人话吗…续不续费差别这么大吗？！第一次被ai气死…………[敲打]
AI的设计哲学一眼就能看出来…gpt很微妙也很巧妙，投机取巧。deepseek和claude简直就是
AI的设计哲学一眼就能看出来…gpt很微妙也很巧妙，投机取巧。deepseek和claude简直就是对照组。AI的设计哲学一眼就能看出来…gpt很微妙也很巧妙，投机取巧。deepseek和claude简直就是对照组。
用AI来搭建自己的数字资产#ai创业##Claude##Codex#
用AI来搭建自己的数字资产#ai创业##Claude##Codex#用AI来搭建自己的数字资产
![笑死，感觉就Claude是真的[笑着哭]](http://image.uczzd.cn/12475669122511815560.jpg?id=0)
从Anthropic上市说起：技术够好，为什么还不够？Anthropic，这家开发Claude的人工
从Anthropic上市说起：技术够好，为什么还不够？Anthropic，这家开发Claude的人工智能公司，正在准备上市，潜在估值可能高达2万亿美元。Anthropic2021年才成立，到现在不过五年，却已经从一家研究型AI公司成长为全球最受资本关注的人工智能企业之一。看到这张图，我想到的却不只是它今天值从Anthropic上市说起：技术够好，为什么还不够？Anthropic，这家开发Claude的人工智能公司，正在准备上市，潜在估值可能高达2万亿美元。Anthropic2021年才成立，到现在不过五年，却已经从一家研究型AI公司成长为全球最受资本关注的人工智能企业之一。看到这张图，我想到的却不只是它今天值多少钱，而是另外一个问题：如果Anthropic当初更早一点把自己的产品推向市场，今天的人工智能格局会不会完全不同？Anthropic的创始团队中，有一批人原来来自OpenAI。DarioAmodei、DanielaAmodei以及几位核心研究人员，因为对人工智能的发展方向、安全问题以及商业化节奏存在不同看法，在2020年底离开OpenAI，第二年创办了Anthropic。其实他们很早就已经拥有了大型语言模型，只是因为担心人工智能发展过快，模型能力不断提升以后可能带来更多不可预测的风险，所以没有急着把产品推向普通消费者市场。从他们当时的立场来看，这种选择当然有它的道理。他们认为，一个能力越来越强的人工智能系统，不应该只追求更快推出、更大规模使用，而应该首先考虑安全、可控和可解释的问题。问题在于，商业世界从来不会等到所有人都准备好了才开始。你认为自己是在等待一个更成熟、更安全、更负责任的时机，市场却可能已经被别人抢先占领。2022年底，OpenAI推出了ChatGPT，第一次让普通人真正理解人工智能到底可以怎样使用。在此之前，人工智能更多还是研究机构、科技公司和专业人士讨论的技术名词，普通人并不知道所谓大型语言模型究竟和自己的生活有什么关系。ChatGPT出现以后，人工智能突然变成了一件每天都可以打开、可以说话、可以写东西、可以问问题、可以帮助工作的工具。OpenAI真正厉害的地方，不只是技术，而是它抢到了人工智能进入普通人生活的第一个入口。今天很多人会自然地说：“我去问一下ChatGPT。”当一个产品名逐渐变成一种行为本身的时候，它已经不仅仅是一个软件产品，而开始占领整个品类的心智。过去人们说“Google一下”，今天越来越多人说的是“问一下ChatGPT”。而这种优势，并不是后来推出一个能力差不多，甚至在某些方面更好的模型，就能够轻易改变的。拿我自己来说，我一直使用ChatGPT。Claude可能在某些写作、编程或者长文本处理方面表现很好，甚至在写作文字这种具体任务上，我的美国作家朋友认为它比ChatGPT更出色。虽然我也试过，但并不会因此就转过去。因为我已经习惯了ChatGPT，也知道怎样和它交流，过去的使用习惯、工作方式以及大量对话都已经在这里形成。这就是后来者真正要面对的问题。换一个人工智能平台，并不只是简单地再下载一个App。对于普通用户来说，最大的成本往往不是技术成本，而是习惯成本。只要原来的产品已经足够好，人就很少有动力重新学习另外一个平台。竞争者如果只是做到一样好，通常不足以让用户迁移；它必须在某些非常重要的场景中明显更好，才有可能打破已经形成的使用习惯。所以从消费市场的角度回头看，Anthropic当年的谨慎，确实可能让它付出了很大的机会成本。它不是没有技术，也不是模型不够好，而是没有抢到“人工智能第一次真正进入大众生活”的那个时刻。这个时刻一旦被别人占据，后来再追赶，就不只是比较模型能力，而是在和已经形成的品牌认知、用户习惯以及整个生态系统竞争。这也是为什么技术领先和市场领先从来不是一回事。很多做技术的人会觉得，产品还没有足够完善，可以再等等，再优化一点，再安全一点，再把功能做完整一点，然后再推出。但在一个刚刚形成的新市场里，等待有时候本身就是最大的风险。因为当你还在打磨产品的时候，别人可能已经先教育了市场，也让消费者形成了使用习惯。等你终于拿出一个更好的产品，消费者也许会承认它确实不错，然后继续使用原来的那个。从这个角度看，ChatGPT最大的成功之一，其实不是单纯把GPT模型做得多强，而是把非常复杂的人工智能技术，变成了一个任何人打开网页就可以使用的聊天框。这个设计看起来简单，甚至简单到今天已经让人忘记它当年有多革命性，但正是这个聊天框，让全世界第一次真正理解了生成式人工智能。后来Claude出来了，Gemini出来了，各种各样的新模型也不断出现。模型之间的能力差距事实上正在缩小，但是品牌差距和用户习惯的差距并不会自动一起缩小。一个产品一旦先占据了用户的大脑，后来者想要重新定义这个品类，就会变得非常困难。当然，无论如何，像Anthropic这样一家成立只有五年的公司能够成长到今天这样的规模，本身就是科技史上非常罕见的成功。Anthropic现在显然也已经不再单纯试图把Claude做成第二个ChatGPT，而是在寻找属于自己的市场位置。ClaudeCode、企业客户、专业知识工作和AIAgent，实际上都是非常重要的方向。既然大众入口已经被ChatGPT抢先占据，它就没有必要一定把所有普通用户都抢回来，而可以让程序员、企业和专业工作者在一些关键场景中首先想到Claude。如果普通消费者首先想到的是ChatGPT，那么Anthropic完全可以努力做到，让程序员首先想到ClaudeCode，让大型企业部署AI时首先考虑Claude，也让越来越多复杂、高价值、专业化的工作进入Anthropic的系统。只要这些市场足够大，它依然完全可能成为世界上最重要的科技公司之一。所以今天再看这张“潜在估值2万亿美元上市”的图片，真正值得思考的已经不只是Anthropic当年到底做对了还是做错了。它当然成功了，而且是极大的成功。但它的故事同时留下了一个非常值得创业者思考的问题：一家技术能力极强的公司，并不会因为技术强，就自动获得最大的市场。很多时候，在一个新行业刚刚出现的时候，最宝贵的资源并不是技术，而是时间。产品当然可以不断完善，技术当然可以不断升级，商业模式也可以一再调整，但有一样东西一旦被别人抢先拿走，就很难重新夺回来，那就是用户第一次认识这个市场的时候，脑子里记住的是谁。更有意思的是，当年Anthropic因为谨慎，没有抢先把产品推向大众市场，而今天它和OpenAI却几乎同时走到了资本市场的门口。只是两家公司带到公开市场上的东西已经完全不同：OpenAI带着ChatGPT所建立起来的巨大消费者入口和全球品牌，Anthropic则带着Claude、ClaudeCode，以及它在企业、开发者和专业工作市场中逐渐形成的位置。五年前，他们因为对人工智能应该怎样发展产生分歧而分开；五年后，他们沿着两条不同的道路，各自建立起庞大的公司，又几乎同时走向公开市场。到那个时候，资本市场比较的恐怕已经不只是哪个模型更聪明，而是哪一种路径最终能够形成更大的商业价值。也许这才是Anthropic与OpenAI这段故事最值得看的下一章。
从Anthropic上市说起：技术够好，为什么还不够？Anthropic，这
从Anthropic上市说起：技术够好，为什么还不够？Anthropic，这家开发Claude的人工智能公司，正在准备上市，潜在估值可能高达2万亿美元。Anthropic2021年才成立，到现在不过五年，却已经从一家研究型AI公司成长为全球最受资本关注的人工智能企业之一。看到这张图，我想到的却不只是它今天值多少钱，而是另外一个问题：如果Anthropic当初更早一点把自己的产品推向市场，今天的人工智能格局会不会完全不同？Anthropic的创始团队中，有一批人原来来自OpenAI。DarioAmodei、DanielaAmodei以及几位核心研究人员，因为对人工智能的发展方向、安全问题以及商业化节奏存在不同看法，在2020年底离开OpenAI，第二年创办了Anthropic。其实他们很早就已经拥有了大型语言模型，只是因为担心人工智能发展过快，模型能力不断提升以后可能带来更多不可预测的风险，所以没有急着把产品推向普通消费者市场。从他们当时的立场来看，这种选择当然有它的道理。他们认为，一个能力越来越强的人工智能系统，不应该只追求更快推出、更大规模使用，而应该首先考虑安全、可控和可解释的问题。问题在于，商业世界从来不会等到所有人都准备好了才开始。你认为自己是在等待一个更成熟、更安全、更负责任的时机，市场却可能已经被别人抢先占领。2022年底，OpenAI推出了ChatGPT，第一次让普通人真正理解人工智能到底可以怎样使用。在此之前，人工智能更多还是研究机构、科技公司和专业人士讨论的技术名词，普通人并不知道所谓大型语言模型究竟和自己的生活有什么关系。ChatGPT出现以后，人工智能突然变成了一件每天都可以打开、可以说话、可以写东西、可以问问题、可以帮助工作的工具。OpenAI真正厉害的地方，不只是技术，而是它抢到了人工智能进入普通人生活的第一个入口。今天很多人会自然地说：“我去问一下ChatGPT。”当一个产品名逐渐变成一种行为本身的时候，它已经不仅仅是一个软件产品，而开始占领整个品类的心智。过去人们说“Google一下”，今天越来越多人说的是“问一下ChatGPT”。而这种优势，并不是后来推出一个能力差不多，甚至在某些方面更好的模型，就能够轻易改变的。拿我自己来说，我一直使用ChatGPT。Claude可能在某些写作、编程或者长文本处理方面表现很好，甚至在写作文字这种具体任务上，我的美国作家朋友认为它比ChatGPT更出色。虽然我也试过，但并不会因此就转过去。因为我已经习惯了ChatGPT，也知道怎样和它交流，过去的使用习惯、工作方式以及大量对话都已经在这里形成。这就是后来者真正要面对的问题。换一个人工智能平台，并不只是简单地再下载一个App。对于普通用户来说，最大的成本往往不是技术成本，而是习惯成本。只要原来的产品已经足够好，人就很少有动力重新学习另外一个平台。竞争者如果只是做到一样好，通常不足以让用户迁移；它必须在某些非常重要的场景中明显更好，才有可能打破已经形成的使用习惯。所以从消费市场的角度回头看，Anthropic当年的谨慎，确实可能让它付出了很大的机会成本。它不是没有技术，也不是模型不够好，而是没有抢到“人工智能第一次真正进入大众生活”的那个时刻。这个时刻一旦被别人占据，后来再追赶，就不只是比较模型能力，而是在和已经形成的品牌认知、用户习惯以及整个生态系统竞争。这也是为什么技术领先和市场领先从来不是一回事。很多做技术的人会觉得，产品还没有足够完善，可以再等等，再优化一点，再安全一点，再把功能做完整一点，然后再推出。但在一个刚刚形成的新市场里，等待有时候本身就是最大的风险。因为当你还在打磨产品的时候，别人可能已经先教育了市场，也让消费者形成了使用习惯。等你终于拿出一个更好的产品，消费者也许会承认它确实不错，然后继续使用原来的那个。从这个角度看，ChatGPT最大的成功之一，其实不是单纯把GPT模型做得多强，而是把非常复杂的人工智能技术，变成了一个任何人打开网页就可以使用的聊天框。这个设计看起来简单，甚至简单到今天已经让人忘记它当年有多革命性，但正是这个聊天框，让全世界第一次真正理解了生成式人工智能。后来Claude出来了，Gemini出来了，各种各样的新模型也不断出现。模型之间的能力差距事实上正在缩小，但是品牌差距和用户习惯的差距并不会自动一起缩小。一个产品一旦先占据了用户的大脑，后来者想要重新定义这个品类，就会变得非常困难。当然，无论如何，像Anthropic这样一家成立只有五年的公司能够成长到今天这样的规模，本身就是科技史上非常罕见的成功。Anthropic现在显然也已经不再单纯试图把Claude做成第二个ChatGPT，而是在寻找属于自己的市场位置。ClaudeCode、企业客户、专业知识工作和AIAgent，实际上都是非常重要的方向。既然大众入口已经被ChatGPT抢先占据，它就没有必要一定把所有普通用户都抢回来，而可以让程序员、企业和专业工作者在一些关键场景中首先想到Claude。如果普通消费者首先想到的是ChatGPT，那么Anthropic完全可以努力做到，让程序员首先想到ClaudeCode，让大型企业部署AI时首先考虑Claude，也让越来越多复杂、高价值、专业化的工作进入Anthropic的系统。只要这些市场足够大，它依然完全可能成为世界上最重要的科技公司之一。所以今天再看这张“潜在估值2万亿美元上市”的图片，真正值得思考的已经不只是Anthropic当年到底做对了还是做错了。它当然成功了，而且是极大的成功。但它的故事同时留下了一个非常值得创业者思考的问题：一家技术能力极强的公司，并不会因为技术强，就自动获得最大的市场。很多时候，在一个新行业刚刚出现的时候，最宝贵的资源并不是技术，而是时间。产品当然可以不断完善，技术当然可以不断升级，商业模式也可以一再调整，但有一样东西一旦被别人抢先拿走，就很难重新夺回来，那就是用户第一次认识这个市场的时候，脑子里记住的是谁。更有意思的是，当年Anthropic因为谨慎，没有抢先把产品推向大众市场，而今天它和OpenAI却几乎同时走到了资本市场的门口。只是两家公司带到公开市场上的东西已经完全不同：OpenAI带着ChatGPT所建立起来的巨大消费者入口和全球品牌，Anthropic则带着Claude、ClaudeCode，以及它在企业、开发者和专业工作市场中逐渐形成的位置。五年前，他们因为对人工智能应该怎样发展产生分歧而分开；五年后，他们沿着两条不同的道路，各自建立起庞大的公司，又几乎同时走向公开市场。到那个时候，资本市场比较的恐怕已经不只是哪个模型更聪明，而是哪一种路径最终能够形成更大的商业价值。也许这才是Anthropic与OpenAI这段故事最值得看的下一章。
Anthropic偏不降价，PaulSmith把话挑明了。OpenAI这
Anthropic偏不降价，PaulSmith把话挑明了。OpenAI这个夏天降了好几轮价，降得挺凶。圈子里都在猜，Anthropic跟不跟。9月3日，答案来了。Anthropic首席商务官PaulSmith接受采访，话说得一点不含糊：“我没有任何兴趣通过降价来购买市场份额，我宁愿专注于客户，以及他们如何从模型中获取最大价值。”同一个采访里他还补了一刀：“这不是关于降价或其他任何事情，而是关于如何为客户创造价值。”翻译成商场上的行话就是，你们打你们的骨折价，我卖我的轻奢品，咱各走各的道。巧的是，采访结束没几天，Anthropic发布了新模型Fable5.1，主打编程和科学任务，输入输出价格跟上一代一模一样，一分钱没动。但你要说它完全没让利，也不公平。缓存读取价格一口气降了75%。按Anthropic自己的测算，典型工作负载整体成本比Fable5低25%左右，复杂编码和高度代理化任务，最高能省45%。看出门道了吗？明码标价的牌面一分不降，维持住“能力标杆”的身价；台面下的实际使用成本，悄悄给你打了七五折。面子要足，里子也给够。这买卖做得，讲究。更有底气的是钱。还是9月3日，彭博援引知情人士消息，Anthropic有望在IPO之前完成150亿美元信用融资，摩根士丹利牵头，高盛、摩根大通、花旗主力跟进，巴克莱和富国银行也要掺一脚。150亿，还是信用融资，连股权都不用稀释。华尔街这是拿着支票本排队表忠心。Smith手里确实有硬货。他加入公司一年多，销售团队扩到原来的三倍，年化营收预测同期涨了十倍以上。换谁坐这个位置，腰杆都直。他聊到一个挺有意思的现象。企业用AI，几乎都走同一条弯路：头一阶段大张旗鼓，权限全放开，鼓励员工随便试，先破了组织惯性再说；用上一阵子，又开始收口子，谁用什么功能、哪个部门花多少预算，管得越来越细。听起来像增长见顶？Smith不认。他的原话是，“在几乎所有案例中，他们依然在持续增长，依然在Anthropic上持续增加投入，依然在使用更多Claude”，只是用法更可控了，属于组织成熟的自然演进。Yipit和Ramp的数据确实显示增速比ClaudeCode爆发期放缓了些。Smith没回避，定性为正常节奏。信不信由你，反正IPO前夜，他只能选择信。产品线上也有本明白账。ClaudeCode靠程序员群体的高度自驱，像野草一样在组织里疯长，用他的话说，软件工程师“可以极为迅速地扩展，横扫整个组织”。而面向财务、法务、研究人员的ClaudeCowork，早期增速一度更猛，落地却麻烦得多，要定制集成，要合作伙伴配套。Smith点破了一个关键数字：企业98%的用户不是软件工程师。言下之意，程序员这块肉已经吃到嘴了，剩下98%的knowledgeworker才是正餐。谁拿下这批人，谁才配得上那个估值。至于IPO本身，Smith措辞很稳：“这不是终点，只是一个事件，不会改变我们的运营方式，我们的使命和业务运营方式不会有任何改变。”场面话归场面话，该有的态度还是要有。最后，怎么看？第一，降价从来是弱者的武器，强者只谈价值。OpenAI为什么降价？美国同行卷，中国开发者更卷，低价模型一茬接一茬。降价是被逼出来的防守动作。Anthropic敢硬扛，前提是它真觉得自己能力压一头，客户愿意为好模型多掏钱。这个判断要是对了，它就有定价权；要是错了，财报会教它做人。商业世界很朴素，你值多少，市场说了算，嘴硬没用，模型得硬。第二，缓存降价这手，比直接降价高明。牌面价格不动，维护的是品牌身位和Benchmark上的江湖地位；缓存读取砍75%，让利全给真实高频使用的深度客户。轻度用户感知不到，重度用户实实在在省钱。等于说，广告位一分不降，回头客偷偷打折。既当了标杆，又留住了人，还顺手回应了“太贵”的批评。一鱼三吃，算盘打得精。第三，98%那个数字，才是真正的战场。程序员是最早被AI改造的一群人，ClaudeCode的爆发吃的是这碗饭。可一家公司里，写代码的终究是少数。财务、法务、市场、研究，这些人用AI的门槛高、需求碎、定制化重，谁啃下来，谁的天花板就抬高一个量级。Anthropic往权限管理、数据隐私、角色分级这些企业级功能上砸钱，砸的就是这块硬骨头。Cowork能不能复制ClaudeCode的野蛮生长，直接决定150亿美元花得冤不冤。说到底，上市前夜所有表态都别太当真。钱能撑多久的面子，模型能撑多久的里子，上市后每个季度的财报，都会替Smith把今天的话重新讲一遍。
就是青梅竹马只有我的卡一个莫名的女npc出现claude就开始发病主动去找别人搞一种救赎贫困生的戏码
就是青梅竹马只有我的卡一个莫名的女npc出现claude就开始发病主动去找别人搞一种救赎贫困生的戏码碰到校园霸凌现场char美美解围他还脸红了哥们你在干啥搞的我大吵五百楼
增长的尽头是破产。说这话的是Fireworks的CEO，把它当座右铭的，
增长的尽头是破产。说这话的是Fireworks的CEO，把它当座右铭的，是一批正在苦熬的应用公司。Kuse的创始人吴显昆就是其中一位。年初他的产品每天新增上万用户，搁在旧时代，这是投资人排队送钱的节奏。可他干了件反常识的事，拼命压低增长。为什么？亏不起。每来一个新用户，就送几美元的试用额度，人一多，付给模型和云厂商的推理费就水涨船高。用户转化成付费，成本结构照样难看。团队反反复复改定价，才把毛利勉强调到微正。你看，时代真变了。过去软件创业的黄金剧本，找到需求、拿下用户、做出收入，然后躺着扩张。如今这套剧本第一页就写着四个字：此路不通。数据摆在那儿，越看越心凉。Stripe统计过头部100家AI公司，年化收入做到100万美元，中位数只要11.5个月，比2018年的SaaS公司还快。快是快了，钱呢？老牌风投Bessemer研究了20家高速增长的AI公司，平均毛利约25%。传统云软件成熟期是多少？70%左右。更惨的还在后面。Perplexity2024年对外讲毛利率约60%，后来被扒出来，约3300万美元花在免费用户身上的算力成本记进了研发费用，挪回营业成本，毛利率直接转负。Cursor呢，截至2026年1月的季度，毛利率负23%，算上免费用户的推理成本，负31%。办公类Agent产品里，增长期毛利低到负200%的都有。难怪那位接触过上百家AI公司的业内人士，今年7月聊起这个行业，第一句话就是，死透了。毛利低还只是慢性病，真正要命的有两刀。一刀来自模型的进化速度。做代码搜索的张佳圆体会最深。2023年11月他上线Devv，半年赚了数十万美元，规划好的路线是先做搜索，再做生成，最后进自动化，慢慢走三五年。结果2024年6月Claude3.5Sonnet一出，2025年2月ClaudeCode再补一脚，市场直接跳过中间阶段。他原以为能吃一两年的窗口，半年就没了。EpochAI估算过，2024年4月之后，前沿模型能力提升速度接近翻倍。你刚挖好一条护城河，上游一场发布会，河给你填平了，顺便在你坟头盖了楼。另一刀更扎心，卖你模型的人，亲自下场抢你的用户。Cursor验证了AI编程的需求，Anthropic转头推出ClaudeCode；跟Figma合作着，高管退出董事会，顺手发布ClaudeDesign。模型公司能提前看到下一代能力，还能从海量API调用里瞧出哪个场景最热。创业公司花钱验证完需求，等于替上游做了免费的市场调研。国内也一样，腾讯、阿里、字节集体杀进办公Agent，3月到6月这个赛道流量涨了2倍，三分之二流进了大厂的3款产品。Workbuddy光免费积分，每月就得烧2500万元。这种仗，创业公司拿什么打？写到这儿，聊几句我的看法。其一，ARR这个指标，算是被玩坏了。有人把一个月的年费乘以12，有人拿全年最高一天收入乘以365。吴显昆自己都在反思，大家是把GMV当ARR说，本质上都在卖token。一个分销商的流水，包装成订阅收入，糊弄谁呢。其二，“躲避大模型”是个温柔的陷阱。为了显得与众不同，把交互做得越来越复杂，需求选得越来越小众，每加一层差异，用户就少一圈。团队以为找到了巨头看不上的角落，最后发现角落里的确没有巨头，也没有用户。盯着对手不做什么做产品，做出来的是自我安慰。其三，活路确实有人趟出来了。往下游走，不卖工具卖结果，OiiOii给漫画转动画行业做交付，两分钟的东西，工具做值200块，交付出去卖1万。往上游走，自己练模型，杨博麟转向实时交互视频，两三个月拿到21家企业意向。路都没完全走通，但至少比站在原地等着被吞噬强。说到底，这轮AI创业最残酷的地方在于，能力、成本、入口，三张牌全攥在上游手里。应用公司看似拥有自己的产品，其实更像租客，房东随时涨租，随时收房，还可能看你生意好，自己开一家一模一样的。窗户纸糊得再漂亮，房子终究是人家的。
之前说孙割谈婚论嫁，三千万人民币还往回要很小气，很多人就说：穷人不要拿穷人思维来
之前说孙割谈婚论嫁，三千万人民币还往回要很小气，很多人就说：穷人不要拿穷人思维来想富人生活。富人就要多花钱吗？穷人吃一顿饭10块钱，富人同样吃一顿饭，就要付100吗？首先，富人吃饭，跟穷人吃饭，真的不是同一个钱。一顿日常的饭，差个几倍，甚至几十倍，是很正常的。这种差价并不是说，穷人吃沙县小吃，收十几块。富人去吃沙县小吃，就被收100块。而是富人基本不太去吃沙县小吃。人家在家里吃，食材用料都比较好，还有保姆或者厨师给做出来。这成本价都比你咬牙出去搓一顿还贵了。人家出去吃，那差别就更大了。富人吃一顿饭，人均千元很正常，点个好点的食材，叫瓶酒，价格就上去了。富人吃饭，就是比穷人贵很多。你花十几块钱吃一顿饭，富人就是会成百上千吃一顿饭。富人日常消费就是很高，哪怕水电费都比你贵得多。甚至单价可能都比你贵，因为阶梯电费，因为房子大，因为人家的车要加更好的油，排量还特别大。其次，婚嫁，养育孩子，这对任何阶层来说，都是比较重要的事。这跟吃饭这种基本需求又不同。所以差价只会更大，不会更小。贝索斯婚礼什么排场？难道贝索斯结婚也跟你结婚花同样的钱？这才叫会过日子的好首富？所有人恋爱结婚，都会有一些物质往来。比如送礼物，安排浪漫活动。给对方一些力所能及的承诺和保障。在这种时候，都是尽量送体面的，显得有诚意的。富人平时用的包，穿的衣服，搭乘的交通工具，都比普通人的贵几百倍甚至更多，结个婚比穷人贵几百倍，这不是很正常吗？穷人结个婚可能动用了财产的100%，甚至负债。富人当然不会在这种事上倾其所有，但也不至于太抠门，去算计“普通人花多少，我可不能花冤枉钱”。更何况就按照孙割所述，他和女明星可是初恋！十几年的白月光！谈婚论嫁！要生宝宝！这时候连财产两千分之一的钱都喊肉疼，开房住酒店嗷嗷叫——从私人飞机的胡编细节来看，这豪华酒店住没住还两说着。虽然孙割说的这些地点和女明星微博行踪对上了，但女明星的行程是公开的，孙割根据这段行程写个土鳖霸总小作文，其实也不难。骗子在造假这方面，都很专业。最搞笑的是，从他描述里看，人家女明星就是对这种富贵生活很熟悉。连去哪儿度假，孙割都还要现看地图才知道世间还有这么好的地方。人家本来就是这么过惯了的。人家可不是非得找你才能过上这种生活。而且女明星去的这些地方，都是公开营业的，说明全世界很多富人都会来这里消费。网友也说了，好几个其实都是小红书的热门打卡地，也没有那么奢侈。这不就是富豪阶层的日常消费吗。如果一个自称身家几十亿美金的富豪，华人富豪榜名列前茅的人物，对这种消费大惊小怪。这不叫抠什么叫抠？这不叫没诚意，什么叫没诚意。女方最后一刻要求资金诚意证明，不仅是担心未来的生活保障，也是对孙割过往履历的核查方式。毕竟孙割的神话和所谓的天才人设，都建立在他巨大的财富成功上。如果5000万美元还要问Claude该不该出，他的成功故事，确实要再打个折扣。几千万美金就是个测谎仪，这不就测出谎来了吗。说到Claude，我觉得孙割其实也疑似撒谎。因为很多网友都问了Claude，以及所有的AI，得到的回复都是：以你的身家，这点钱不算什么。女方都要给你生孩子了，今后也会因此事业大打折扣，她希望你拿出一些未来的物质保障，是很正常的。你应该给。还有，用过AI的人都知道，最近一阵子，Claude很啰嗦，还很端水，答案倾向于温和化，不太可能像孙割说的那样，斩钉截铁地劝他不要给。以及，跟Claude聊天探讨人生问题，也很像是在撒谎。因为Claude已经基本放弃聊天这个市场了，主要就伺候专业用户。所以Claude近几个月都很不好聊。这一点所有用Claude的人都深有体会。所以这个情节，很可能和飞机情节一样，也是孙割瞎编的。拉出Claude给他背锅而已。总之还是那句话，拿孙割的小作文当事实来信的人，一定要下载反诈软件哟！
![大家都错怪Claude了，它就是个背锅的[捂脸哭][捂脸哭]Claude还说孙割早就不想给那五千万了](http://image.uczzd.cn/8240164491944304189.jpg?id=0)
#孙宇晨说长文写了十几个小时#孙哥问了所有AI同一个问题，最后只有ClaudeCode说不能给，于是
#孙宇晨说长文写了十几个小时#孙哥问了所有AI同一个问题，最后只有ClaudeCode说不能给，于是孙哥采纳了Claude的回答[doge]孙宇晨说长文写了十几个小时孙哥问了所有AI同一个问题，最后只有ClaudeCode说不能给，于是孙哥采纳了Claude的回答[doge]
![不是这claude跑个数据能跑12个小时啊[无奈摊手]，真的是在认真处理的吗，我觉得让我来三四小时就](http://image.uczzd.cn/11205610525212857818.jpg?id=0)
