标签: 经济学
著名经济学者马光远：所谓“去美元化”，就是一个鬼故事！美元是你想摆脱就能摆脱的吗
著名经济学者马光远：所谓“去美元化”，就是一个鬼故事！美元是你想摆脱就能摆脱的吗？真正的较量，恰恰藏在各国没有高喊口号、却持续落子的那些动作里。先说明一点：公开检索中，我没有找到这段说法对应的完整演讲、节目或原始文字稿。因此，本文只讨论这个命题，不把网络转述当成逐字原话，这也是判断美元问题时应有的谨慎。7月14日，美国财政部公布5月跨境资本数据：美国录得1322亿美元净流入，其中私人资本净流入1720亿美元，外国官方部门却净流出399亿美元。同一个月，市场资金在买美国资产，部分官方资金在降低敞口，任何单线叙事都会失真。这组数据比“美元会不会倒”更值得看。私人资本追逐收益、流动性和资产深度，官方储备更看重安全、制裁风险与政治关系。美元的强弱，已经不是所有参与者站在同一边，而是不同资金按照不同目标作选择。1979年3月13日启动的欧洲货币体系与今天高度相似，欧洲七国先用欧洲货币单位协调汇率，再逐步走向1999年的欧元。相似之处是先建规则和共同工具，差异在于欧洲制度整合更深，而金砖国家利益结构更复杂，这意味着替代能力只能长期积累。欧洲当年的结果很有启发。欧元没有把美元赶下主位，却让欧洲拥有了自己的货币锚、支付空间和融资工具。到2025年，欧元在多项国际货币指标中的综合占比约为20%，仍居第二，货币竞争真正有价值的成果，未必是夺冠，而是避免被单一路径卡住。2026年7月，欧洲央行发布数字欧元规则手册0.91版，并指出欧元区20个国家中有13个依赖国际卡组织处理卡支付，目标是在欧盟年内完成必要立法的前提下，于2029年具备首次发行条件。欧洲要补的不是纸币数量，而是数字时代的支付主权。金砖方向也有新动作。路透社1月披露，印度央行建议把成员国央行数字货币互联列入2026年峰会议程，印度电子卢比已有约700万零售用户。可此前俄印本币贸易曾因卢比沉淀、缺少再投资出口而受阻，技术连通只是门槛，贸易失衡才是更难的一关。因此，“美元是你想去就能去的吗”有现实基础，却不能被理解成别无选择。一个国家要降低美元依赖，必须回答三个问题：收到本币后能买什么，结余资金能投向哪里，汇率和流动性风险由谁承担，少一个环节，结算试验都可能停在纸面。美元的优势也不只是美国力量大。它背后有庞大的股票、国债、公司债和衍生品市场，全球资金既能进入，也能迅速退出。美国财政部5月数据中，外国私人投资者净买入长期美国证券2468亿美元，美元资产仍主要靠市场容量吸引资金。但官方资金的选择正在变化。5月外国官方部门在美元计价组合资金中净流出399亿美元，与私人资金大举流入形成对照。今后一段时间更可能出现并行状态：商业资本继续依赖美元市场，主权资金则不断增加备用资产和替代通道。国际货币基金组织7月公布，2026年一季度美元在全球外汇储备中的占比升至57.13%，人民币升至1.99%，美元份额上升约一半来自汇率估值影响。一次季度回升，不能证明多元化停摆，更不能据此宣布美元重新锁死全球。欧洲央行还披露，2025年欧元计价国际贷款和债券发行量同比增加约30%，超过1.1万亿美元，创欧元诞生以来新高；可欧元综合国际使用度仍约20%。货币地位不是靠汇率涨跌决定，而是由资产规模、交易深度、法律预期和支付便利共同托起。把人民币国际地位压缩成“何时兑美元三比一”，其实是把战略问题变成牌价竞猜。汇率过强未必等于货币更有影响力，国际社会是否愿意持有人民币资产、能否用人民币完成贸易再循环、有没有足够工具管理风险，才是更硬的标准。站在中国角度，目标不应是复制新的美元霸权，而是把关键贸易、能源资源、装备出口和跨境融资做成可循环的人民币网络。合作方收到人民币后，既能购买中国产品，也能配置合适资产，还能便利对冲，人民币的使用才会变成市场习惯。短期内，美元依旧会是私人资本重要的全球避险和交易工具，“突然崩塌”的判断缺乏市场基础。可数字货币连接、区域支付工具和本币融资安排也不会停下，未来不是美元瞬间消失，而是更多国家逐步拿回选择权。所以，真正像“鬼故事”的，是把去美元化描绘成某一天集体抛售美元、人民币汇率立刻跳到三比一。美元确实不是想摆脱就能摆脱，但减少单点依赖、建设备用出口，已经是各方正在做的现实工程，这才是标题背后最该看清的部分。
终于有经济学家为散户说话了！经济学家赵建今天直接撕开了A股的遮羞布！A股成交量的
终于有经济学家为散户说话了！经济学家赵建今天直接撕开了A股的遮羞布！A股成交量的“繁荣”全靠量化撑着，近四成交易都是机器在跑，散户连汤都喝不上。上半年近七成个股在跌，就几个AI龙头撑着门面，指数没咋动，钱没了一大截。活跃散户八成以上在亏钱，人均浮亏2.1万，10万以下小资金几乎全军覆没。这叫牛市？分明是挂着牛头卖狗肉。赵建喊话：必须再来一次比924更猛的救市。钱要给够，国家队要托底，IPO要停，量化要管，股房要一起救。说句难听的，再不拿出真金白银和暂停IPO的魄力，这点存量都不够量化机器塞牙缝的。最后说几句实在话：别被指数骗了，少数龙头撑起来的“牛市”跟我们关系不大。政策没明朗之前，多看少动，现金比筹码安全。
经济学家：市场需要再来一次924级别的救市。
经济学家：市场需要再来一次924级别的救市。
终于有经济学家为散户说话了！经济学家赵建今天直接撕开了A股的遮羞布！A股成交量的
终于有经济学家为散户说话了！经济学家赵建今天直接撕开了A股的遮羞布！A股成交量的“繁荣”全靠量化撑着，近四成交易都是机器在跑，散户连汤都喝不上。上半年近七成个股在跌，就几个AI龙头撑着门面，指数没咋动，钱没了一大截。活跃散户八成以上在亏钱，人均浮亏2.1万，10万以下小资金几乎全军覆没。这叫牛市？分明是挂着牛头卖狗肉。赵建喊话：必须再来一次比924更猛的救市。钱要给够，国家队要托底，IPO要停，量化要管，股房要一起救。说句难听的，再不拿出真金白银和暂停IPO的魄力，这点存量都不够量化机器塞牙缝的。最后说几句实在话：别被指数骗了，少数龙头撑起来的“牛市”跟我们关系不大。政策没明朗之前，多看少动，现金比筹码安全。
听了任泽平一句话就拿千万来股市消费，肯定是有钱人，资产起码上亿！欢迎任大经济学家
听了任泽平一句话就拿千万来股市消费，肯定是有钱人，资产起码上亿！欢迎任大经济学家引导更多这样的有钱人来股市消费！
提起中国经济学，绕不开两个名字：林毅夫，李稻葵。一个芝加哥大学博士，干到世界银
提起中国经济学，绕不开两个名字：林毅夫，李稻葵。一个芝加哥大学博士，干到世界银行的首席经济学家。一个哈佛大学博士，横跨学界、政策和国际金融。这俩人的履历拿出来，就是那种摆在殿堂里，用来定义“天花板”的。他们的战场，在安静的图书馆，在决定未来的报告里，在影响规则的闭门会议上。但就在旁边，站着一个画风完全不同的人。高善文。北大本硕，央行博士。履历很硬，但跟前两位比，好像缺了点“全球宗师”的光环。可他的战场，根本不在殿堂里。他的战场，是开盘后分秒必争的K线图，是无数人用真金白银投票的资本市场。林毅夫和李稻葵的理论，可能影响十年后的世界。而高善文的每一个判断，都像是直接扔进沸腾的油锅里，下一秒，市场的涨跌就会给出最直接、最残酷的耳光或者奖赏，没有缓冲，不留情面。所以圈内才说，他是实战派里，独一档的存在。说白了，前两位是绘制航海图、设计巨轮的顶层专家，而高善文，是那个每天必须在风暴里把船开出去，并且活着回来的船长。
为什么美国底层民众反对全球化？Claude对此解答：美国底层民众反对全球化,不是
为什么美国底层民众反对全球化？Claude对此解答：美国底层民众反对全球化,不是一个单一原因造成的情绪反应,而是四十年经济结构变迁、具体生活体验和政治动员相互叠加的结果。可以从几个层面拆解。一、最直接的体验:工作和收入被"看得见地"拿走了过去几十年,美国跨国公司和华尔街金融资本通过产业外迁、离岸生产获取了巨额利润,而本土制造业则大规模外流,导致"铁锈地带"传统工业基地持续衰败。这不是一个抽象的宏观经济概念,而是具体到某个工厂关门、某个小镇失去核心雇主、某代人的职业路径断裂的真实体验——这也是J.D.万斯《乡下人的悲歌》里描述的那种代际衰落的社会心态土壤。对底层工人而言,"我的工厂搬去了墨西哥或中国"是一个直接可见、可归因的因果链条,远比"全球比较优势重新配置""供应链效率优化"这类经济学抽象概念更容易被感知和转化为政治愤怒。二、贫富差距扩大到了极端水平,而全球化恰好是最容易指认的"元凶"美联储2025年最新数据显示,美国最富有的0.1%家庭把控了全国13.8%的财富,而最底层50%家庭所拥有的财富占比仅为2.5%。从1990到2010年间,美国收入最高1%人群的收入占比每年以约0.2%的速度上升,增速明显快于英国等其他发达国家,美国的不平等程度正在与其他发达国家持续拉开距离。2008年金融危机后,政府救助措施又过度向金融机构倾斜,未能有效惠及普通民众,进一步加深了民众对金融精英和政治精英的不信任感——全球化在这个情绪土壤里,很容易成为"失业和工资差距扩大"的替罪羊,尤其是因为它确实是真实原因之一,只是未必是唯一或最主要的原因。三、一个值得注意的经济学反思:全球化未必是"元凶",但确实是"帮凶"这里有必要引入一个更严谨的视角——不少经济学家指出,叠加了技术进步效应的全球化,才是造成美国失业和工资差距扩大的完整图景,单纯把账算在全球化头上存在归因简化的问题。信息通讯技术进步本身就在持续降低对低技能劳动力的需求,即便没有全球化,自动化和智能化本身也会替代大量制造业岗位。更值得注意的是,即便通过关税等手段限制进口、把生产拉回本土,企业应对国内高工资和高生产成本的方式,往往是进一步提高自动化和智能化水平,用资本替代劳动——这意味着"反全球化"政策在中长期内,对底层就业的实际拉动效果会持续减弱,甚至可能进一步压低就业岗位数量。这也是为什么之前提到,2026年美国关税政策实施后,制造业就业不升反降的一个深层原因。四、"不可能三角":一个更根本的制度性张力哈佛大学经济学家丹尼·罗德里克提出的全球化"不可能三角"理论提供了一个更结构性的解释框架——一国无法同时完全实现民主政治、国家主权和经济全球化这三个目标。在一个高度全球化的经济体里,资本和企业可以自由跨境流动,这会大幅限制本国政府的政策空间,使其难以通过劳动者保护、累进税制改革等手段有效回应国内选民对分配公平的诉求。换句话说,底层民众对全球化的不满,某种程度上是在为"资本可以自由流动、但选票和政治诉求却被困在国境线内"这个制度性错位买单——他们能投票影响的政府,恰恰是在全球化框架下政策工具最受限的那个环节。五、政治动员层面:反全球化叙事的现实政治收益也有分析指出一个更犀利的观察——部分西方国家的政客选择以"解决国内收入不平等"为名抵制全球化,未必是真心相信这样做能改善国内分配问题,而更可能是因为这个叙事能以更低的政治成本赢得选票、巩固执政地位,同时避免直接触碰"不可能三角"里更棘手的制度性改革(比如税制改革、社会保障体系重构),这类改革往往牵涉既得利益集团、推进难度更大。相比之下,把矛头指向"外部力量"(全球化、中国、移民)在政治操作上要容易得多。六、一个值得留意的连带现象:反全球化情绪外溢到了环保等其他议题一个有意思的延伸观察是,美国工人阶级近年也表现出对环保议题的抵触态度——这看似矛盾(工人阶级通常是污染的直接受害者),但逻辑上是一致的:特朗普的胜选很大程度上依托于白人蓝领对全球化产业转移的愤怒,而他开出的政策药方,除了反对全球化和自由贸易外,还包括废除环保署、放松环保管制、拒绝对气候变化议题做出承诺。这反映出当经济安全感被持续侵蚀后,底层选民更倾向于支持任何承诺"保护本土就业、减少外部干预"的整体政治叙事包,即便这个叙事包里包含了客观上可能损害自身长期利益(比如环境健康)的其他政策——这是经济焦虑外溢到其他公共议题投票偏好的一个典型案例。总结美国底层民众反对全球化,本质上是真实的产业空心化体验、被技术进步放大的失业和工资压力、创纪录的贫富分化、"不可能三角"式的制度性政策失能,以及政治动员刻意简化归因这五重因素叠加的结果。全球化确实是造成这一局面的原因之一,但把它当作唯一或核心归因,某种程度上也是一种被政治叙事简化后的认知产物——这也是为什么即便反全球化政策(如关税)已经实施,底层就业和收入状况也未必能得到实质性改善,因为它并未触及技术替代、资本自由流动与民主问责错位这些更深层的结构性矛盾。
