蒋方舟又翻车了。

这次不是代笔疑云，不是外务省风波。是硕士论文——实打实的学术不端。

举报她的人，是清华大学哲学系教授肖鹰。实名举报，逐条举证，写了将近十篇文章。从2025年8月到现在，盯了快一年。

蒋方舟至今没回应。

人大那边，调查启动了近三个月，结论也没公布。

只有那篇论文，悄悄从知网下架了。

事情要从头说。

2025年8月11日，肖鹰在微信公众号发文，公开举报人大文学院2019届毕业生蒋方舟的硕士论文存在严重抄袭和普遍造假。

这篇论文题目叫《玛丽·雪莱的三种身份——<弗兰肯斯坦>的创作以及对人类未来的质问》，导师是著名作家阎连科。总共43页。

肖鹰查出了什么？

20个注释，全部虚构。

没有一个是真实存在的引用。作者名写错、书名写错、出版年代写错。同一部著作出现不同名称。更离谱的是，出版年份“1980”写成“1080”。

16处带引号的直接引用，没一处对得上原著。

多处段落直接照搬外文译作，不标注出处。摘要与《安徽文学》2008年的文章高度雷同。《弗兰肯斯坦》中译本页码标注根本不存在。

10处抄袭，11处编造。

一个硕士论文，43页，几乎从头假到尾。这已经不是“不规范”能解释的了。注释是学术论文的根基——你连引用的书都没翻过，凭什么说你看过？

肖鹰还提出了更严重的指控：这篇论文“极不符合硕士论文写作规范，甚至可能是代笔或买文”。

今年4月，肖鹰把举报材料正式提交给人大的文学院。被告知已经启动调查，按规定90个工作日内出结果。5月又向学风建设委员会提交了补充材料。

7月1日，肖鹰直接给人大校长马怀德发了公开信，要求依法依规、从快从严彻查。

截至7月3日，调查进行了近3个月。

结论没出来。蒋方舟没回应。

只有那篇论文，静悄悄地从知网消失了。

这事放在别人身上，可能没那么大动静。

但蒋方舟不一样。

7岁开始写作，9岁出版散文集《打开天窗》 。被包装成“天才少女”，一路光环加身。2008年，清华大学降60分破格录取她。

“天才少女”“清华才女”“青年作家”——这些标签贴了二十年。

可质疑从来没停过。

2012年，方舟子公开质疑蒋方舟的作品由其母亲尚爱兰代笔。证据是母亲尚爱兰写的和以蒋方舟名义发表的文章有大量雷同，“写穿帮了”。

当时蒋方舟的态度是——不回应。

不回应代笔质疑。不回应降分录取争议。不回应外务省风波。现在，也不回应论文造假。

沉默是她的护身符。但这次，沉默恐怕不够用了。

根据《学位论文作假行为处理办法》，购买、代写、剽窃或伪造数据等情形，已获学位的可以撤销学位并注销证书。

一旦坐实，硕士学位大概率保不住。

更麻烦的是，这事发生在2019年。六年过去了，学术不端的追溯期怎么算？人大能不能扛住压力给出一个公正的结论？

肖鹰在举报里说了一句话：“蒋方舟的论文问题比杨景媛的更严重。”

杨景媛是谁？武汉大学硕士，论文造假被曝光后，学位被撤销了。

蒋方舟的论文问题如果真的比杨景媛更严重——那她的学位，还保得住吗？

“天才少女”这个人设，撑了二十年。

7岁写书、9岁出书、清华破格录取、少年成名、青年作家——每一个标签都闪闪发光。

可如果这些光芒底下，是一篇20个注释全造假的硕士论文呢？

天才的底色如果是造假，那和骗子有什么区别？

人大该给个说法了。

三个月了。论文下架了。举报材料堆成山了。校长公开信也收了。

该查的查，该撤的撤，该公布的公布。

学术诚信这事，不能因为谁有名就网开一面。也不能因为拖得够久，就让大众忘了。

蒋方舟可以继续沉默。但人大不行。

毕竟，一个连20个注释都要编造的人，凭什么拿硕士学位？