人民日报出手了！9月29日，人民锐评：所谓 “法律专业不让引进海归教师”，把 “海归” 和 “本土” 简单对立起来，表面看是 “爱国”，实际是一种封闭心理。

先把这话的主人找出来。有位网络大V公开喊话，说法律不能到国外去学，主张法律专业干脆把海归挡在门外，只留几所高校做点研究，其余法律课一律不让有留学背景的人上讲台。

这话一出，评论区里倒是热闹起来，不少人跟着叫好，觉得够硬气。可要是顺着他的逻辑往下走，问题就大了。

法律从来不是哪一国的私产。咱们今天这套现代法律体系，尤其是民法，是过去一百多年里一边向外国取经、一边结合自己的国情搭起来的。

民法典里那一整套物权、债权、合同、侵权责任的框架，最早就是从大陆法系借鉴过来的，后来又灌进中华传统法律文化，按中国实际改造成今天的样子。

这个过程中，多少有海外求学、访学经历的法学家一头扎进去，为国家法律体系的建设出了大力。真要把海归统统拒之门外，等于把全世界几十年积累的法治经验也一并关在门外。

再说现实需要。中国要扩大开放，让贸易和投资流动更自由、更便利，还要到全球治理的台面上去发言，眼下正缺既懂国内法、又摸得清国外规则的人才。

这些年企业出海，反倾销、反补贴的调查一个接一个，国际纠纷越来越多，缺的就是能两头都接得上的法律人。

2023年，中办国办专门印发文件，白纸黑字写着要加快培养具有国际视野、精通国际法和国别法的涉外法治紧缺人才。

国家费尽心思把人往回调，倒有人嚷嚷着要把门钉死，这不是爱国，是给自家发展添堵。人民日报这篇锐评把话挑明了：看待人才，最怕一刀切、贴标签。

一个人行不行，就看能不能把问题摆平、把实事干成。那些搞门户之见的，到头来全是在给发展拖后腿。

跟这事一起上热搜的，是音乐家刘欢离世后，大家发现他生前一直是副教授。人走了，讨论却炸开了锅，普通人真正在意的，是职称评审和晋升通道顺不顺。干了一辈子教学、拿得出成果的人，被名额和条条框框卡住，熬到退休还是副高，谁能咽下这口气。

这些年人才评价改革一直在动，先是破除“四唯”，再是突出实绩，又不断更新评价办法，步子始终没停。可现实中，按出身分三六九等、拿标签定人价值的毛病，还是时不时冒出来。

锐评把两件事搁在一起，点到了根子上：引才只是第一步，用才才是关键。有的地方抢人的时候又是给房又是给钱，阵仗拉得很大，人一到岗，岗位和本事对不上，平台和项目接不住，机制又僵在原地，活生生把人才晾着。

好的用人环境，得让人引得进、留得住、干得开，人和岗位对得上、本事派得上用场，而不是给个名头、占个位子就算交差。

说到底，敞开大门不等于没有边界，相互交流不等于丢掉立场。把自己的路走稳走正，同时放眼全球广纳英才，这份底气，恰恰源于认准了自己这条路、也走稳了自己这条路。

人才在各国间流动，本身就是文明向前的重要推力，谁在用人上快人一步，谁就能在竞争中占得先机。

那些把“爱国”挂在嘴边、把门越关越紧的论调，听着慷慨激昂，实则是把路越走越窄。真正该做的，是让能干事的人有地方施展、有前程可奔、活得有尊严，让混日子的人无处容身。