老人在距离医院800米处倒地，路人在10分钟内，5次拨打120电话均显示未接通，警方打急救电话也打不通，最终老人因抢救不及时不幸离世。

黑龙江富锦，一位73岁老人下午1点多在路过档案局门口时，突然因身体不适倒地。

路过的群众和旁边店铺的店主第一时间发现险情，大家心里都特别着急。虽然出事地点距离富锦市中心医院还不到800米的距离，正常开车仅仅一分钟就能抵达。

可大家不敢碰老人，所以只能掏出手机拨打120电话求救，还有的打了报警电话。

从下午1点16分开始，路人连续打了5次120电话，但一次都没打通。时间来到1点24分，店主转而拨打110寻求帮助，希望公安能够帮忙协调救护车。可110指挥中心反馈，他们同样打不通120急救电话。

万般无奈之下，110只能曲线求助，联系了市中心医院保卫科，请工作人员口头转告急救中心有人急需救援。

直到1点37分，救护车才赶到现场对老人进行抢救，后经抢救无效死亡。

此时从老人倒地，到救护车赶来，已经过去了21分钟。

事后医院诊断，老人属于心肌梗死猝死。

但老人的家属表示，在救护车上时，医护人员并没有为老人做心肺复苏。

事发后，中心医院急救中心出具了书面证明，称在群众求救的时候，急救中心两部120座机完全没有响铃，调度员、驾驶员全部在岗，没有收到任何电话报警信号。

医院方给出的解释是，在9月6日，即事发的前一天，通信运营商的光缆出现故障，直到9月7日故障还没完全消除，信号断断续续，导致求救电话无法传入急救中心。

面对这套说法，老人的女儿李女士难以接受。她表示120急救是普通人遇险时的生命通道。

就算遇到光缆损坏这类意外情况，急救应急小组理应准备好备用处置方案，保证求救渠道不会彻底断掉。如果自己的父亲能够更早得到救治，结局或许不会如此。

但是医院方表示，这个光缆线路问题没有任何应急预案，如果家属要追究这一点，建议家属走诉讼途径。

目前，调解工作正在进行。

如果按照医院的说法，真的是光缆线故障导致电话无法打进，那还真不是医院的问题。

也许有人会说，医院应该提供紧急方案，而不是电缆坏了只能干等。

对于这个说法，医院是真的办不到，完全超出了医院的能力范畴。如果是停电，让医院备一个紧急电源，这还有可能实施。

《院前医疗急救管理办法》第14条、第21条、第22条规定：急救中心必须建设完备的呼叫受理通信系统，实行全天 24 小时专人值班；接到呼救之后要快速派车，不能无故拒绝、推诿、延误急救服务。

通俗来讲，120不只是接电话派车，还要保障整套通信系统可靠。不能只靠单一的一条有线座机线路，要具备应对线路故障的预案和备用通信手段，不能简单把问题全部推给通信故障就免除自身责任。

更何况，光缆故障并不属于不可抗力。

“不可抗力”是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况。

普通民用光缆故障，不属于法律上的不可抗力事件。光缆被挖断、线路中断属于运维中可以预判的风险。

如果急救中心明知线路异常，却没有启用备用电话、无线调度等应急手段，就属于没有尽到安全保障义务，存在过错。

当然，这里也需要鉴定老人的真正死因是否与未及时抢救存在因果关系，如果没有因果关系，哪怕未抢救及时，也不能要求医院承担侵权责任。

至于通信运营商是否要担责，也需要进一步调查。

光缆损坏的原因有很多，有可能属于意外故障，也可能是设备老化、维护不到位、外力施工破坏。如果是维护不当导致故障，运营商同样需要承担民事责任。

更关键的一点，线路故障发生后，运营商有没有第一时间通知急救中心。

急救机构属于关乎群众生命的特殊单位。一旦急救专线出现故障，运营商除了抢修，有义务第一时间把故障情况告知急救中心，方便对方立刻切换备用渠道。

假如运营商知情却没有通知，或者急救中心收到通知却不启动预案，双方都要划分对应的责任。

最后，这件事看完让人心里格外沉重，几百米的路程，物理距离很近，但求救信号却彻底“堵死”，生命就在等待当中流逝。

院方这边也不是完全没有客观难处，光缆这种公共通信设施出故障，属于意料之外的突发状况，当班工作人员人也确实在岗，并没有脱岗睡觉、消极怠工。

但客观意外不等于可以免除公共急救机构的安全预案义务。

120不只是一台电话机，它整套系统要设想各种极端意外：停电、断光缆、设备宕机。备用手机号、备用专线、和 110 联动的应急报备机制，这些预案本就该提前建好。不能等出事之后，才靠医院保卫科口头传话来救命。

这件事也给所有地方的急救系统敲响警钟，我们普通人也会设想，如果哪天自己或者家人遇到急症，会不会也遭遇“打不通 120”的困境。

您觉得医院方该不该担责？欢迎在评论区说说您的看法。

信源：极目新闻2026年9月23日