公职人员醉驾致夫妻双亡，死者被判次责！复核能否解开大众心中疑惑？
山西蒲县一起车祸，看得人心头沉重。镇政府工作人员醉驾上路，多重违法叠加，直接夺走一对普通夫妻的生命。肇事者已经刑拘，可初次事故认定划分主次责任，家属不服申请复核，瞬间引发全网热议。
翻看官方通报，肇事司机的违章行为触目惊心：醉驾，血液酒精147.01mg/100ml；路段限速40，他开到52；夜间行车，竟然没有开车灯。酒驾、超速、不开车灯，三项高危行为凑在一起，悲剧几乎难以避免。
也正是这些严重违法情节，让不少网友很难接受遇难夫妻承担次要责任这个结果。很多人的朴素认知里，醉驾肇事就该负全部责任。
但交通事故定责，不完全等同于大众情感判断。交警定责要看各方行为对事故的作用力，属于技术层面的法律判定。家属申请复核，本身就是法律给到的维权渠道，是制度设计里的纠错环节。
这起事件之所以舆论发酵，肇事者的公职身份是关键。手握公权的公职人员，本该带头敬畏交规，如今却酒后驾车酿成惨剧。老百姓关心的不只是一张责任认定书，更关心违法者会不会受到应有的惩处，有没有人会为之开脱。
当地已经表态，公职人员违法绝不袒护。接下来的复核，不能只关起门核查案卷。无论最终结果改或者不改，都要把判定依据讲明白、晒出来。
悲剧已经发生，两条生命再也回不来。只有把每一处证据摆到台面上，让结论经得起法律和公众的双重审视，才算是给遇难者家属一个交代。
那么问题来了，结合通报细节，你觉得复核最应该重点核查哪些关键证据？

山西蒲县车祸 醉驾肇事